В заявлении о признании недействительности договора дарения истец опирается на статью 179 ГПК РФ.

В заявлении о признании недействительности договора дарения истец опирается на статью 179 ГПК РФ. Будучи ответчиком, я имею один из экземпляров этого заявления. По прошествии 1,5 лет судебных разбирательств выясняется, что в заявлении, подшитом в деле, статья 179 ГПК РФ от руки исправлена на статью 178 ГПК РФ без соблюдения надлежащего порядка исправления документов. Истец этого не делал, т.к. умер через месяц после начала процесса. Это выгодно только его наследникам и мы предполагаем, что они сделали это исправление во время ознакомления с делом. В суде первой инстанции судья никак не отреагировала на то, что было заявлено об исправлении в исковом заявлении (во время процесса в усной форме). Как поступить далее? Заранее благодарен. Владимир Диденко. slavutadm@ukr.net slavutadm@slavut.foxtrot.dn.ua

Ст.200 ГПК РФ говорит о возможности исправления описок в решении суда. Можно ли писать заявление о таком исправлении после кассационных инстанций. Есть ли сроки для таких исправлений?

Хотел вам задать такой вопрос, если после смерти наследодателя осталось завещание у фактического наследника, так как он проживал в этой квартире, но заявление о принятии наследства он написал только через год после смерти наследодателя, пропустив срок, но являясь фактическим наследником, судебного процесса не было о признании его фактическим наследником, нотариус принял его заявление без лишних судебных разбирательств, в дальнейшем наследник этот продал квартиру и через некоторое время умер, ближайшими его родственниками являемся тоже мы.

При ознакомлении с делом - фотографировании выяснилось: 1. приобщенные документы к кассационной жалобе в деле отсутствуют; 2. страницы дела не соответствуют порядку должного расположения; 3. другие документы приобщенные Ответчиком отсутствуют. Всё это подтверждается почтовыми описями и списком приложенных документов. Часть документов в дело вообще не подшито. Является ли это нарушением? Можно ли отменить решение суда и на какую норму и статью закона можно сослаться?

Приложил кучу документов к апелляции. Не делал отдельные ходатайства. Суд отклонил документы как нарушающие 327.1 ГПК РФ, но в деле они остались. Далее отправил дело на исправление опечатки в первую инстанцию. Вопросы: 1. Что нет так? Как их приобщить? 2. После исправления опечатки дело уйдет в апелляцию или подавать новую?

Истец подал в суд заявление о признании доверенности на право заключения договора недействительной и признании договора недействительными. Доверенность содержит в части расшифровки фамилии исправления. Истец инвалид 1 группы, принимал препараты списка №1,наблюдался у психиатра, выдачу доверенности отрицал. Не помнит как подписывал договор дарения. У истца есть дочь-инвалид 2 группы с детства, совершеннолетняя в настоящее время. Имел право истец подписывать доверенность на дарение. Дело прекращено в связи со смертью. Ответчиком выступала родная сестра, которая оформила свидетельство на квартиру. Украла все документы.

При признании договора купли-продажи квортиры. Истец ссылался в исковом заявлении на ст 177 и 179, суд вынес решение по статье 178. Могли суд так поступить?

Я обратилась в суд с иском к двум филиалам банков, а также к ООО о признании кредитного договора и договора купли-продажи незаключенными и взыскании суммы неосновательного обогащения. Определением судьи мое исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления его недостатков. Не соглашаясь с данным определением, в частной жалобе я прошу его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление соответствует всем нормам и положениям ст. 131, 132 ГПК РФ, круг ответчиков в заявлении определен четко, а их организационные правоотношения возможно установить только в ходе судебного разбирательства путем истребования от них необходимых, в том числе учредительных, документов, о чем я просила суд в исковом заявлении в порядке ст. 57 ГПК РФ. Такое основание, как уточнение исковых требований, не является препятствием к принятию иска судом. Исковые требования могут быть уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству. Все имеющиеся у нее документы, касающиеся предоставления кредита, мною приложены к исковому заявлению. Оцените действия суда и мои доводы. Верны ли они?

У меня сложилась такая ситуация: могу ли я подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства в связи с нарушением судом Статья 232.4.ГПК РФ 1. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". мне поступило определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом истец мне кроме копии искового заявления не направил ничего, в связи с чем мной в суд было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. (суд получил ходатайство 22 марта) мне позвонили из суда и пригласили на ознакомление только 25 апреля. На ознакомлении выяснилось что дело уже рассмотрено 11 апреля и мне вручили копию решения суда. При этом в сответствии с Статья 232.4. ГПК РФ Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства а также суд не направил мне копию решения "не позднее следующего дня после дня его принятия "и не разместил его в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". как того требует Статья 232.4. ГПК РФ Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Я являлся ответчиком по делу. Вначале истец подал заявление о признании сделки купли-продажи между мной и продавцом комнаты (третьим лицом, не истцом) не действительным. В процессе ведения дела он 4 (четыре) раза менял свои исковые требования и предмет иска. Суд, подыгрывая истцу, выдумал не существующее дело о признании сделки недействительной, вынес определение об оставлении искового заявления о признании сделки недействительной. Я обратилась в суд с заявлением о выдаче мне несуществующего дела (по которому было вынесено определение об оставлении без рассмотрения) для ознакомления. Мне принесли это дело, номер сходился, но это было совсем другое део по другому исковому заявлению.! я долго ждала, но мое дело так и не нашли, сказали, что будут разбираться. Прошу вас мне подсказать: сколько раз за один процесс у истца есть возможность изменить основания и предмет иска? Подскажите пожалуйста статью ГК РФ, которая ограничивает такое право истца.