Апелляционное решение в отношении правопреемства долга и процентов - необходимость учета остатка основного долга и процентов по 395 гк

Между двумя МУП был оформлен договор цессии, и не подтвержденный долг за ЖКУ с указанием не точного периода (завысил их на не подтвержденный-больше на один месяц) и повышенной суммой задолженности по ЖКУ был внесен в договор цессии. Но выяснилось, что сумма задолженности меньше на 6000 руб. и месяцы задолженности за ЖКУ фактически составляют не 4 месяцев, а составляет период задолженности всего 3 месяца, то есть не точно указали количество периодов задолженности и сумму задолженности у ответственного плательщика в договоре цессии. То есть прежний МУП передал и указал не точные данные в договоре цессии по долгам собственника квартиры. Является ли такой договор йесси ничтожным, и в каком порядке его обжаловать? Мировой суд закрыл,, глаза" на вышеуказанные обстоятельтства и только уменьшил сумму долга собственника перед новым кредитором (второй МУП) и принял решение в пользу нового кредитора (второ МУП). Правомерно ли такое судебное решение? Доводы ответчика: о том, что договор цесси ничтожен и прежний кредитор не уведомлял о состояшемся переходе права прежнего кредитора другому лицу и новый кредитор не уведомлял должника никаким образом, и обо всем должник узнал только из постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании задолженности за ЖКУ с его доходов. Обратился в суд и заочное решение было отменено, но решение было все равно принято в пользу нового кредитора (второго МУП).

А прежний МУП, который продал долги второму МУП, в том числе и вышеуказанный долг собственника (в завышенном размера без перерасчета за неоказанные коммунальные услуги, так как указал их по нормативу и не перерасчитал по счетчикам перед передачей долга новому кредитору) объявлен банкротом и была назначена конкурсная управляющая и счета закрыты. И находится в стадии ликвидации. На основании этого же договора цессии новый кредитор (второй) МУП подал в Арбитражный суд о взыскании долга с прежней МУП (первого МУП). И этот договор цессии содержит те же данные о том собственнике, с которого мировой суд взыскал уже задолженность за ЖКУ, но получается двойное взыскание: с собственника и с первого МУП в пользу второго МУП (нового кредитора). Мировой судья на доводы должника ответила:,, А разве новый кредитор против Вас подал в Арбитражный суд? Ваша фамилия в исковом заявлении там есть (то есть в Арбитражном суде?" Или я что-то не понимаю или судья права? Должник подал краткую апелляционную жалобу в аппеляционную инстанцию. Вот только какими доводами аргументировать свою позицию должнику и как сотавлять дополнительную аппеляционную жалобу? Мотивировочное решение еще не получено, но заявление на его составление было поадно своевременно в 3 дневнй срок после вынесения резолютивной части решения суда. В течение какого времени можно обжаловать решение мирового суда и в течение какого времени судья должен выслать мотивировочную часть решения суда. После составления мотивировочной части решения прошло 16 дней, но суд до сих пор не выслал, хотя должник неоднократно обращался с ходатайством в суд о напрвлении ему мотив ровочной части решении судп по почте с уведомлением. В итоге-полный игнор со стороны суда. Как быть и в каком порядке действовать должнику? Помогите и подскажите, пожалуйста!

Суд вынес определение об отказе в правопреемстве по договору цессии из-за пропущенного срока исковой давности к основному должнику, однако поручитель должника исправно платит. Из договора цессии следует что уступлены права требования к основному должнику.

Что можно предпринять в данной ситуации для получения правопреемства к поручителю?

Приобрел право требования в отношении ЮЛ на торгах (размер задолженности установлен решением арб. суда). При оценке дебиторской задолженности ЮЛ и выставлении ее на торги к/у не указал, что есть поручительство физ. лица, обеспечивающее исполнение обязательств ЮЛ-должником, задолженность с поручителя также была взыскана банкротящимся должником, в отношении поручителя возбуждено самостоятельное исполнительное производство. Процессуальное правопреемство в отношении ЮЛ установлено арб. судом на основании договора о приобретении права требования на торгах. Какие документы будут являться основанием для процессуального правопреемства относительно задолженности поручителя в суде общей юрисдикции? Может ли отказать СОЮ в правопреемстве по тому основанию, что задолженность поручителя не подлежала оценке и не выставлялась на торги? Должник (ЮЛ) и поручитель (ФЛ) являются солидарными должниками.

ВС указал на то, что "то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не было произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, не влияет на возможность удовлетворения настоящего иска."

Причем в правопреемтсве Исцу уже было отказано.

Суд на данном основании принял решение о взыскании долга и госпошлины, ИЛ ими получен только по госпошлине (поскольку нет правопреемства) смущает тот факт, что это порождает следствия многократной продажи долга по договору цессии (но без возможность более обратиться в суд за правопреемством) и взыскания таких госпошлин хоть каждый месяц... Что с эти делать?

Есть решение суда от 2015 года в пользу сбербанка, в чнваре 2018 года пришла повестка в суд о том что какой то ИП подпл на проуесуальное правоприемство долга, т.е. Банк продал долг по договору цессии помле решения суда о взыскании и возбуждения исполнительного производства, хотя по решению скда была взыскана сумма и рамторгнут кредитный договор. Помогите пожплуйста советом, могу ли я как то аозразить против данного прааоприемства.

Есть на руках Договор цессии об уступке мне права требования дебиторской задолженности в должнику.

Имеются решения суда и исполнительные листы.

Вопрос: Могу ли я продать этот долг брату должника без оформления правопреемства через суд на себя, а просто по Договору цессии?

Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию. Есть исполнительный лист, по которому ЧАСТИЧНО право требования задолженности к должнику по договору цессии уступлено, например, от ООО «А» (первоначального кредитора) к новому кредитору (ООО «Б»). Соответственно, первоначальный кредитор передал новому кредитору оригинал исполнительного листа.

В связи с этим вопросы:

1. Имеет ли право ООО «А» уступить оставшуюся часть задолженности по тому же исполнительному листу другому лицу, (например, ООО «В») по договору цессии?

2. Если частичная цессия возможна, и оставшаяся часть задолженности по исполнительному листу по договору уступки прав требования всё-таки была уступлена, определение о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ получено, каким образом ООО «В» может взыскать с должника оставшуюся сумму долга, если оригинал исполнительного листа находится у другого кредитора?

Заранее благодарен.

Здравсвуйте! Подала исковое заявление в суд, и в просительной части указала неправильный КБК. Суд вынес решение в мою пользу, в судебном решении указав также неправильный КБК пл моему заявлению. Ошибку обнаружила только после получения текста решения суда. Что теперь делать?

При обеспеченном иске (определение районного суда от 26 янв 2017 г) исполнение решения суда производится со дня вступления в силу.

Решение суда апелляции - 4 окт 2017 г., при этом суд не указал в решении - до дня фактического исполнения долга.

Приставы преднамеренно затягивали взыскание долга.

Долг был выплачен 12 ноя 2018 г.

Проценты за 404 дня пристав отказался начислять по ст.395 ГК.

Суд 1 инстанции вынес определение об отмене обеспечительных мер (обжалуется, в силу не вступило).

Вопрос – в суд подавать на пристава? Приставы обязаны были сразу взыскать долг?

Суд вынес решение о взыскании с должника основного долга +проценты по договору должник решение суда не исполняет на что можно расчитывать (что можно взыскать после решения суда) и как это сделать.