Конфликт порядка взносов в СНТ - Какой из них следует выполнять?

Суд в феврале 2014 г отменил решение общего собрания СНТ по членским взносам на 2013 год. В июне 2014 г. общим собранием были принято новое решение по членским взносам на 2013 год. Бухгалтер сделала перерасчет взносов на 2013 г. Некоторые члены СНТ считают, что перерасчет членских взносов за прошлый год сделан незаконно. Есть ли для таких предположений законное основание? Если есть, то как быть с членскими взносами на 2013 год? Ведь решение суда надо выполнить изаявление в суд подавалось с целью перерасчета взносов на 2013 год. Спасибо.

Правление СНТ (16 человек) приняло на себя полномочия общего собрания членов (572 члена) СНТ в установлении размера и сроков внесения членских и целевых взносов.

Законом и Уставом СНТ такой порядок не предусмотрен. Можно ли не подчиняться и не исполнять решение правления СНТ в таком случае?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Уставом СНТ определен порядок уплаты членских взносов дифференцированно по кварталам. Собранием уполномоченных установлен обязательный срок оплаты чл.взносов за 2016 год - до 15.04.2016 г. С 16.04.2016 взимается пеня 500 руб и отключение от водовода с повторным подключением за 1500 руб. Сезон только начался, ещё услуг никаких не получали, уже отключили от водорода. Правомерно ли решения собрания уполномоченных и действия председателя и каков порядок обжалования?

В соответствии с п.43. Указа Президента Республики Беларусь 28.01.2008 № 43 О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок указано, что установление размеров и сроков внесения вступительных, паевых (при финансировании строительства самим кооперативом), членских, целевых и дополнительных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Этим же пунктом определено, что уставом кооператива могут быть предусмотрены иные вопросы, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы им на рассмотрение других органов управления кооператива. Собрание уполномоченных имеет право рассматривать вопросы, отнесенные в соответствии с настоящим Положением и уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания, за исключением, в том числе и вопроса об установлении размера взносов. Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать иные вопросы в соответствии с настоящим Положением, а также другие вопросы деятельности кооператива и принимать по ним решения.

В соответствии с п.35 Указа Президента Республики Беларусь 28.01.2008 № 43 О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок указано, что при наличии в кооперативе более 50 членов высшим органом управления может являться собрание уполномоченных.

В соответствии с уставом кооператива высшим органом управления является общее собрание (собрание уполномоченных) и определено, что собрание уполномоченных может устанавливать размеры и сроки внесения взносов.

ВОПРОС: Может ли собрание уполномоченных, являющееся высшим органом управления устанавливать размеры и сроки внесения взносов? Чем могут отличаться полномочия обычного собрания уполномоченных и собрания уполномоченных, являющегося высшим органом управления наряду с общим собранием?

Благодарю!

Согласно Уставу Общества "директор избирается сроком на 3 года". 6 мая закончились полномочия, было Общее собрание участников о продлении полномочий. В Протоколе есть пункт об Определении способа подтверждения принятия настоящим Внеочередным Общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

Решили:

Определить способ подтверждения принятия настоящим Внеочередным Общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, путем подписания протокола Внеочередного Общего собрания участников Общества всеми участниками Общества и не требует нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.

Достаточно ли таких формулировок, чтобы не заверять данное Решение у нотариуса? Альтернативный способ не внесен в Устав, но был определен более ранним Решением в начале 2019 года (не заверенного нотариусом).

Здравствуйте. Является ли законным продление полномочий председателя СНТ правлением СНТ, после окончания срока полномочий, до проведения очередного собрания?. Отчетно-выборное собрание не состоялось из-за конфликта и было перенесено.

Уставом СНТ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, взнос за просрочку увеличивается на 10%.

А правление СНТ выносит на общее собрание дифференцированную оплату с увеличением каждой просрочки на 100 руб., что превышает размер по Уставу.

Вопрос:

- Правомерно ли принимать решение по взносам вразрез с Уставом?

Для чего тогда нужен Устав?

1) учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания, а не самими участниками производственного кооператива;

2) в уставе кооператива указан размер паевого взноса, но не определен общий размер складочного капитала;

3) уставом определено, что председатель кооператива одновременно является председателем его правления, а члены правления являются членами наблюдательного совета, что не соответствует законодательству

4) уставом предусмотрено, что голосование на общем собрании осуществляется пропорционально их паевым взносам, что также противоречит законодательству.

Правомерен ли отказ в государственной регистрации производственного кооператива по указанным основаниям?

Право ли общее собрание СНТ, исключив члена СНТ из садоводческого товарищества следующим образом:

1. В уведомлении о собрании не было информации об обсуждении вопроса об исключении члена из СНТ. Какая статья какого закона нарушена?

2. Исключенному из СНТ не было вручено письменное уведомление о том, что на собрании планируется обсуждать вопрос о его исключении. Устного информирования также не было. Обязано ли правление в письменном виде информировать хотя бы тех, кого предполагается обсуждать и исключать.

3. При оглашении повестки дня в начале собрания, вопрос об исключении был сформулирован так исключение из членов садоводческого товарищества. Т.е. до самого момента обсуждения, люди понятия не имели, что именно их будут исключать. ВСе держалось в строжайшей тайне. Какой закон при этом нарушен?

PS в Уставе порядка исключения не прописано, порядок извещения о собрании исключаемых также не прописан.