Обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией акта о заливе нижерасположенной квартиры

В акте (залив квартиры) не указана причина залива.

Мне причина залива известна, по вине ответчиков.

Пройдет в суде если я напишу залив произошел по вине ответчиков или акт новый нужен?

Управляющая компания составила акт обследования (о заливе) истцу нижерасположенной квартиры без моего ведома и участия с указанием причины залива без осмотра моей квартиры. В отзыве третьего лица - управляющей компании, озаглавленном как возражения на исковое заявление, указано: Вред был причинен имуществу истца и именно она была заявителем о составлении такого акта, вследствие чего ее подписи на акте достаточно, а подпись ответчика не обязательна. Кроме того, на дату составления Акта ответчик отсутствовала дома. Подскажите, пожалуйста, нужна ли моя подпись на акте (ответчика)?

С уважением,

Ольга.

Москва.

Сосед сверху залил мою квартиру, в акте, составленном мастером УК виновником (халатность) указана собственница квартиры сверху, и указано, что возмещения вреда нужно требовать от сбственницы, хотя в квартире проживает (и совершил залив моей квартиры) её родственник (и по словам - наследник), собственница квартиры, как выяснилось, умерла за несколько месяцев до залива, а родственник вселился в квартиру, но до сих пор не оформил на этот жильё право собственности. Нужно ли мне требовать от мастера УК переделать акт с указанием, что залив произведен именно родственником собственницы и что возложить возмещение ущерба нужно именно на него (т.к. иск собираюсь предъявлять к нему, как к причинителю вреда)? Виновник залива в составлении акта участвовал и акт подписал (за собственницу, чья фамилия указана в акте), но добровольно возмещать ущерб не согласен.

Как доказать свою невиновность если соседи выставляют иск в суде на возмещение ущерба по заливу их квартиры (расположенной ниже этажом), если из нашей квартиры залива не было, слесари акт обследования сразу не составили а теперь лгут оправдывая себя и представляя в суде акт составленный в одностороннем порядке со стороны ЖЭУ-диспетчером, якобы со слов слесарей-сантехников, по подписан только двумя слесарями, без подпись квартиро съёмщиков и даже без установления причины залива, формулируя причину "разовый залив". Акт технического обследования, дефектная ведомость, составленный и подписанный комиссии в составе 3 человек, но на самом деле был составлен одним из представителей комиссии, а остальные члены комиссии даже не посещали квартиру, а подписали акт автоматически - не глядя подтвердив об этом в суде. Так же в данном акте в графе "подпись заявителя" стоит подпись не "заявителя", а другого человека но фамилией "заявителя" тоже подтверждено в суде.

Здравствуйте, у нижерасположенной квартире произошла протечка. Обвиняют меня в заливе. Жэу составил акт 17.07 и указал дату залива 16.05. в акте указано, что я от подписи отказалась. И мне отправлено предписание 18.07. Но я даже не знала об этой протечки.

Мою квартиру залили в момент моего 2-х недельного отсутствия. Сосед сверху залив отрицает, в момент прихода сантехника для осмотра в квартире сверху уже все следы залива высушили. "Жилищник" выдал мне Акт обследования, в котором указаны только повреждения от залива в моей квартире, НО НЕ УКАЗАНА ПРИЧИНА ЗАЛИТИЯ И ВЕРОЯТНЫЙ ВИНОВНИК ЗАЛИТИЯ. Что делать?

Произошел залив квартиры 25.12.2015. Мне удалось получить акт о заливе только 11.02.2016 от ЖКС. В акте не указаны причины залива и виновные лица, сказано что следы протечек старые. Я подал в ЖКС претензию на составление нового акта о заливе с указанием причины и виновных.

Вопрос: могу ли я параллельно подать жалобу в жилищную инспекцию, прокуратуру, администрацию района города и обратиться в суд с иском о бездеятельности ЖКС. Может мне еще написать в ЖКС просьбу сделать косметический ремонт также параллельно.

Ук при составлении акта о заливе, отказала виновнику присутствовать на акте о залитии, документ на подпись виновнику не предоставила. Акт составлен с 2 мя собственниками без свидетелей.

Был суд с потерпевшей, суд назначил экспертизу залива с возложением расходов на ответчика. Акт из дела не исключили. Может ли ответчик подать встречный иск на ук за неправомерно составленый акт, о исключении акта из дела и возмещении расходов потраченных ответчиком за экспертизу на ук?Или какие действия предпринять. Т.к акт не исключили из дела, в нем ук вступив в сговор указала несколько комнат, а по факту залив был в одной. Есть опасения что истец добавит повреждений в комнатах согласно акту.

Произошел залив квартиры 06.09.15, факт залива зафиксирован аварийно-диспетчерской службой, акт о заливе был составлен только через три недели 25.09.15, где не было указано время и дата залива, не был приглашен виновник на составление акта, нет подробной описи причиненного ущерба, все поверхностно, в двух словах. Залив произошел по причине проникновения бетонной смеси при выравнивании этажом выше небольшого участка пола, смесь попала в трубы для электропроводки и затем в розетку и выключатель одной комнаты и выключатель в коридоре, под розетками и выключателем есть небольшие подтеки, обои очень старые, около 12 лет. Ничего этого в акте не указали, ни количества элекрических элементов ни состояния обоев и площади их залива, указана площадь двух помещений (коридор и комната). Действителен ли такой акт?

Я виновная сторона залива. Когда составляли акт о заливе, меня не уведомили и не пригласили, т.е у меня не было возможности оспорить предъявляемые претензии. В акте не указали, что отсутствует виновная сторона или что я отказываюсь подписывать акт. Скажите, могу ли я просить о признании акта недействительным? На основании каких статей? Залив произошел в Краснодарском крае. Есть ли какой-нибудь документ-порядок составления акта о заливе? Спасибо.