Возможность отмены постановления и назначения независимой экспертизы в суде на основании сфабрикованного протокола допроса и недостоверных записей

При ознакомлении с материалами уголовного дела после суда было обнаружено: Что дознаватель изменил даты в постановлении о назначении защитника, в постановлении о допуске для участия представителя подсудимой, в протоколе ознакомления подозреваемой и ее защитника с заключением экспертизы, в протоколе допроса допроса подозреваемой, постановление о назначение суд-мед экспертизы. С многим обнаруженным в материалах я не согласна и считаю сто были нарушены мои процессуальный права. Его действия в ходе дознания привили в итоге привели к обвинительному приговору в отношении меня я считаю что приговор не законный так как даже суд-мед экспертиза составлена с грубыми нарушениями. Подскажите какие меры принять? Считаю что дело просто сфабриковано.

В материалах уголовного дела имеется постановление о признании вещественными доказательствами кассового журнала на 60 листах.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела установленно, что данного журнала в материалах нет, и он передан потерпевшему под сохраность.

Следователь сделал из данного журнала ксерокопии только 25 листов и приобщил их к материалам по делу, при этом ни какого постановления о приобщении этих ксерокопий нет.

В суде я попросил что бы мне предоставили журнал на обозрение, но суд мне отказал, ссылаясь на то, что этот журнал находиться в другом уголовном деле, где я ни каким образом не прохожу.

Вопрос, Законно ли такое постановление суда и второй вопрос законно ли там в деле находяться эти копии?

Здравствуйте. Прошла досудебная проверка по моему заявлению в полицию (причинение тяжких тел. повреждений) . В возбуждении уг. дела отказано. Написал заявление о выдачи копии отказного а так же об ознакомлении с материалами проверки (снятием фото на мобил. Телефон). Следователь мне отказал снимать фото копии с материала проверки. Вопрос: Какую норму права следователь нарушил отказав делать фото копии. Хотя я объяснил что это необходимо для дальнейшего обращения в суд. Спасибо.

Я ранее заявлял ходатайство на проведение трасологической экспертизы ТС и верхней одежды, определил ряд вопросов для эксперта и т.п. Следователь в ходатайстве отказала, а спустя 2 месяца, сейчас процедура ознакомления по 217-ой, я увидел протокол допроса эксперта-трасолога (в протоколе допроса указано специалист). При этом никакого постановления следователя о привлечение эксперта в деле нет, как нет и никакого запроса в экспертное бюро. Это правомерно? Как оно вообще должно быть, должен ли следователь изначально вынести постановление, а после уже провести допрос специалиста?

Я бывший сотрудник правоохранительных органов, уволенный по результатам проведенной служебной проверки, о которой я не знал, ознакомлен был только с приказом об увольнении, Проведенная служебная проверка была передана по подследственности в СК, после ознакомления с приказом об увольнении, мною был написан рапорт на имя руководителя органа проводившего проверку - об отмене ее, после рассмотрения моего рапорта руководитель отменил проведенную служебную проверку в отношении меня, материалы вышеуказанной проверки отозваны из СК не были. Спустя 6 месяцев в отношении меня возбуждено уголовное дело статья 159 часть 1, по отмененным начальником управления материалам, о уголовном деле я узнал через 1,5 месяца после его возбуждения. Законно ли возбуждение уголовного дела?

На меня завели уголовное дело по статья 160 часть 1,постановление дали на руки овозбуждении, составили протокол допроса в присутствии адвоката. Потом позвонил дознователь и сказал, что прокурор отказал в принятии дела, надо перевестись в свидетели. Подписать документ того же допроса, только в качестве свидетеля и дело закроется. Расшифруйте пожалуйста ход дознователя.

Просьба помочь вашим компетентным советом.

Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела.

Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ;

В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых.

Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых.

Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых.

Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом.

Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств.

В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов.

Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

Как исчисляется срок в уголовном деле. Было вынесено постановления дознавателя об отказе в возбуждении головного дела. Подана жалоба прокурору на отмену данного постановления. Прокурором вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, в части отмены постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ. Дело находится у прокурора, который вынес постановление 08.02.14. по сегодняшний день, якобы проверяется. Как будет исчисляться срок исковой давности по данной статье, с момента преступления - 10.08.12. или с момента вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела т.е. 08.02.2014