Является ли доказательством в суде частная аудиозапись телефонного разговора?

Здравствуйте!

ГПК РФ Статья 77. Аудио-и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Если данная аудиозапись получена законным путем, то да.

Да, т. к. это недопустимое доказательство. Договор займа заключается в простой письменной форме, несоблюдение этого условия влечет недействительность сделки.

Дмитрий Геннадьевич

Здравствуйте! Вполне может являться. Обжалуйте решение суда. Но шансов у Вас всё же мало

Пишите заявление в полицию по факту мошенничества.

Постановление об отказе - узаконит ЗАПИСЬ как доказательство

Без согласия записываемого - нет. если только эта запись не добыта оперативным путем в рамках уголовного дела.

если данная запись получена в соответствии с законом, то тогда будет доказательством. Также телефонный разговор в виде записи может быть предоставлен одной из сторон, в таком случае может быть признан только в том случае если другая сторона признает данный разговор и свой голос, а если нет, то должны проводить фоноскопическую экспертизу

Доброго времени суток. Запись с телефона является доказательством, если она будет приобщена судом к материалам дела. Для этого нужно ее переписать на диск или флешку (Вы же не оставите телефон судье насовсем), и заявить соответствующее ходатайство.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016)

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 77 ГПК. Аудио-и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Да, может.

Да.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 77. Аудио-и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Всего хорошего.

Анатолий, добрый вечер!

Диктофонная запись порой бывает чуть ли не единственным источником доказательств в судебном процессе, но порой суды по-разному к ней относятся, всё зависит от усмотрения судьи и обстоятельств дела.

Только если правильно оформлена. Нужно составлять акт, делать расшифровку, снимать информацию с носителя указывать что где когда. Просто запись к делу не пришьешь.

Сомнительное доказательство. Больше нет, чем да. В моей практике по гражданско-правовым делам суд не принял во внимание аудиозапись телефонного разговора, сославшись на невозможность установить чей на ней голос.

Добрый день! Не всегда аудиозапись является доказательством Примеры:

Работник утверждал, что его вынудили уволиться. Свои слова он подтвердил аудиозаписями. Но суд их не принял. Они не соответствуют принципу достоверности: работник не уведомил собеседников о записи. Кроме того, он представил в суд копию фонограммы, достоверность которой проверить нельзя. Суд не восстановил работника (определение Свердловского областного суда от 15.09.2016 по делу № 33–15582/2016).

Но есть и иная практика: использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в.Определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ 16-18.

С точки зрения достоверности суды требуют от предъявителей записей не просто указывать, когда, кем и при каких обстоятельствах они сделаны, но и подтверждать эту информацию. Суды не приобщают записи, если они не содержат сведений о выполнившем их лице, а также информации о времени, месте и условиях, в которых они сделаны (апелляционные определения Томского областного суда от 06.08.2013 по делу № 33-2152/2013, Московского городского суда от 28.10.2014 № 33-36919 и от 14.11.2014 по делу № 33-45310).

Кроме того, если на записи обсуждается личная жизнь, то суд может не приобщить такую запись или признать ее недопустимым доказательством, если вторая сторона заявит, что писавший его не предупреждал о производстве записи, и не даст согласие на ее использование (определения Московского городского суда от 27.04.2012 № 4 г/6-3142, ВС Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2014 по делу № 33-1466/2014).

Сама запись может являться одним из доказательств, однако для подтверждения ее принадлежности конкретном голосу придется проводить дорогостоящую фоноскопическую экспертизу, да и человек может отказаться дать образцы голоса.