Следственный комитет отказался возбуждать дело против эксперта, ссылаясь на оценку суда, который признал его заведомо ложную экспертизу. Можно ли обжаловать решение СК, основываясь на ответе обла

Написала заявление в следственный комитет на экспертов за заведомо ложную экспертизу, следователь попросил меня написать ходатайство о проведение повторной экспертизы, выемку документов произвел кто должен оплачивать или это в рамках следственного комитета.

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

Соседями самовольно захвачена часть территории моего земельного участка. Это выявлено по результатам полевой экспертизы Росреестра. Я обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН. Мой представитель настоял на проведении судебной землеустроительной экспертизе, хотя я говорила что данная экспертиза мне не нужна, что она нужна соседям и потом сорвал её. Эксперт, которого он предложил суду, через месяц написала отказ, где причиной было названо отсутствие геодезического оборудования. Я написала отзыв ходатайства о проведении экспертизы, но суд его не принял, письменного отказа я не получила. Сейчас назначена новая экспертиза и эксперты с меня требуют оплату, хотя я писала ходатайство по оплате, где просила сделать экспертизу за счёт Федерального бюджета, либо чтобы оплата была произведена виновным после её проведения. Ходатайство также не было принято судьёй. Я передала его в канцелярию. Ответа о причине отказа в отзыве ходатайства о назначении экспертизы и на ходатайство, чтобы судья внесла изменение в определение по оплате за экспертизу я не получила. Эксперты говорят что я в течениит 10 дней должна оплатить экспертизу. Права ли судья? Куда можно подать жалобу на действия судьи?

В рамках проверки следственного комитета по делу где усматривают ст 303, были изъяты документы у людей которые подозреваются в изготовлении подложных документов, по решению следственного комитета документы должны были отправить на техническую экспертизу, но выяснилось, что экспертное учреждение вернуло документы в следственный комитет назад, так как требуется согласие этих людей, потому что документы при проведении технической экспертизы будут уничтожены частично или полностью. Скажите пожалуйста должен ли следственный комитет брать согласие у людей которые составили этот документ? Документы у них изъяли и теперь оказывается невозможно назначить экспертизу без их разрешения? На какую статью может ссылаться следственный комитет, есть ли на самом деле такие правила?

В суде была заявлена экспертиза, но судья отклонил экспертизу, Также в суде имметься письменная консультация эксперта, но суд не принял ее т.к. эксперт не предупреждался за дачу ложных показаний. Решение уже вступило в законную силу, как заново возбудить иск и все таки доказать свою правоту, путем приглашения эксперта на суд. заседание без ведома судьи.

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Районный суд отказал в возбуждении уголовного дела. Сегодня состоялся областной суд. Постановление следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела областной суд оставил без изменений. То есть отказали. И как то странно отказали. Судья выслушал адвоката потерпевшей, выслушал работника прокуратуры (из следственного комитета ни кого не было) и удалился в соседнюю комнату принимать решение. Не успела за ним дверь закрыться, прошла секунда, сражу дверь открылась и судья вышел. Огласил свое решение. Так что получается: все заранее было решено. Наше присутствие только для формальность. Доводы адвоката не кто не собирался слушать. У меня такой вопрос: могу ли я на основании отказа областным судом в возбуждении уголовного дела отправить жалобу в Верховный суд? Могу ли я в этой жалобе указать как у нас работают следственный комитет и суды.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Пол года идет тяжба по ИСКУ бывшей жены,, Определ. Места жи ребенка и графика общ. с ним.,, (См.предыдущ. Вопросы!)4 месяца назад я подавал ХОДАТАЙСТВО о психолого-педагогич. Экспетризе ребенка (настраивают протим меня, побои, психологич. Давление и тп) Суд ходатайство удовлетворил и вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о экспетизе. Дело приостановили. Эксперт в процессе не вызвал у меня доверия и я написал ОТВОД экспертам. Дело вскоре вернули в суд Неделю назад состоялось судеб заседание. Производство было возобновлено. Судья вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В определении написано, что в виду того что дело вернулось в суд в виду невозможности проведения экспертизы, так как от (меня) поступил ОТВОД экспертам и по причине отсутствия ОПЛАТЫ с моей стороны, экспертиза не проведена и производство возобновлено. Учитывая, что мой ОТВОД экспертам судом неудовлетворен, суд снова приостанавливает дело и направляет его в ту же самую экспертизу. Суд определил: Производство по делу приостановить до получен. Заключения эксперта на основании (прежнего) определения (число. Месяц) суда. Я подал ЧАСНУЮ ЖАЛОБУ на ЭТО (новое) определение? (Ранее я уже писал частную жалобу на основное определение об экспертизе-этот судья ее отклонил ссылаясь, что могу обжаловать только в оплате и приостановке дела) 5 июня мне пришел ответ НЕ ПО СУЩЕСТВУ моей частной жалобы (в основном я жаловался, что Определение было принято без меня (я был на больничном и судья был об этом уведомлен). ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ? Снова подавать частную жалобу уже на этот ответ судьи? Как примерно ее составить (учитывая ответ не по существу жалобы)?