Виновник с места проишествия скрылся, судя по характеру повреждений - грузовик.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла. 18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера. Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений. Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.

Подойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии. На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Как доказать, если моя машина получила повреждения левого заднего колеса и крыла, а у второй машины были повреждены: бампер, крыло, капот, а эту машину объявила страховая компания, что не подлежит восстановлению.

Если оба покинули место проишествия потому что не обнаружили повреждений, а через два дня пострадавший вызвал ГИБДД для оформления ДТП потому что через два дня обнаружил повреждения?

При ДТП, виновник скрылся с места аварии, в следствии чего произошла проблема с выплатой мне страховки. Страховая компания отказывается принимать документы и выплачивать страховку, без виновника ДТП. а у машины серьезные повреждение, законно ли это? то что без виновника мне отказываються выплачивать страховку.

После ДТП страховая компания направила в автотехцентр на ремонт, повреждения а/м повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и переднего левого крыла (под покраску) страховая компания выделила лимит 75000 рублей. Забрал а/м с ремонта и спустя несколько дней заметил, что крыло так и не красили, а прото отполировали. Царапина от ДТП была глубокая и её заметно. Сейчас на данный момент страховая компания у меня уже другая. Что посоветуете делать?

Застраховал машину в СК Согласие. За два месяца до окончания срока страховки оставил а/м на проезжей части возле жилого дома. Вернувшись через полчаса обнаружил повреждения левой стороны и вмятины верхней части правого крыла. Виновник с места происшествия скрылся. Позвонив в ГАИ, мне ответили что надо вызвать участкового. Прибывший на место участковый составил акт о повреждениях, который я предоставил в страховую вместе с заявлением. Страховщик осмотрел, сфотографировал повреждения и принял к исполнению. Место проведения ремонта определили из представленных трех вариантов. Через две недели позвонили и решили поменять СТО. В ответ я написал, что предложенное СТО меня не устраивает. А сегодня пришло письмо, что они.. отправили материалы выплатного дела на независимую экспертизу с целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений ТС... В результате они решили, что повреждения правого крыла и бампера не могут соответствовать обстоятельствам заявленного события Что делать?

Мой автомобиль застрахован по Каско. Днем 19.10.2012 я оставила автомобиль на не оборудованной стоянке у дома. Выйдя через время обнаружила на авто повреждения крыши, капота и багажника (множественные вмятины и повреждения ЛКП). Вызвала инспектора ОВД, который зафиксировал повреждения соответствующей справкой. В эту же справку вписал и повреждения, которые были получены ранее - повреждение правого зеркала, облицовки переднего бампера, правого переднего крыла, заверив меня, что для справка все равно для СК, и мне не придется отдельно вызывать ГАИ. В силу того, что в моей СК можно заявлять одну деталь без справки, то в объяснительную я вписала и правый порог. Рассмотрев мое заявление мне было частично отказано - Согласно заключению автотехнического исследования... механизм образования заявленных повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам, указанных в вашем объяснении (подойдя к ТС, обнаружила на нем повреждения возникшие вследствие противоправных действий 3-х лиц), поскольку повреждения расположены в разных местах и на разной высоты от опорной поверхности, имеют различные характер и направление образования, то не позволяет их объединить как результат одного события. Часть повреждений образована при движении ТС, повреждения имеющиеся на ТС. не имеют взаимосвязанного характера... В итоге мне отказано в ремонте зеркала, крыла, бампера и порога. Более того, мне заявили, что если вдруг будут получены повреждения в этих местах до того. Как я за свой счет не отремонтирую авто, то в последующем это будет автоматически отказ в ремонте. Правомочно ли это? И можно ли добиться ремонта по КАСКО? В СК я не подтверждала, что остальные повреждения появились ранее? Заранее благодарю за ответ...