Ситуация с первой неправильно проведенной экспертизой ДТП и необходимость подписания документов в связи со второй экспертизой
Я виновник ДТП, у нас ситуация так, что первая независимая экспертиза была проведена не правильно, не какие документы мне подписать не дали. Сейчас снова оповещают о экспертизе второй. Я не понимаю в чём дело, и нужно ли мне что либо подписывать?
Вас хотят развести на деньги, чтобы ущерб был больше согласно
данным экспертизы.
Спросить
После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы ,участвовать при проведении повторной(дополнительной) медицинской экспертизе?
----имеет право при привлечении его судом
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация- для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной
---может считаться. если иное не установлено в суде.
СпроситьПосле дтп была проведена независимоя экспертиза 286000 ущерба подан иск в суд на виновника виновник в суде затребовал повторную повторная экспертиза составила 180000 можно ли оспорить экспертизу назначенную судом.
можете заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указав причину не согласия с данной, назначат ли повторную-зависит от судьи.
СпроситьВиновника дтп судом обязали провести автотехническую экспертизу.
Экспертиза была проведена. В какой срок долны дать заключение экспертизы.
Первая экспертиза была проведена в 2013 году.
В экспертизе было заключено: что умерший человек умер сам, и НЕ было побоев. Во второй (2014 году) же было заключено: что на трупе БЫЛИ побои. Вторая экспертиза была сделана БЕЗ эксгумации. Как отменить вторую экспертизу?!
Вы полагаете, что мы изучили материалы уголовного дела и ознакомились с постановлениями следователя о назначении экспертиз и мотивировкой последней?
СпроситьБыл задан вопрос; По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли правоспециалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной. Получены ответы в т.ч. и такой На 1 вопрос имеет право ели привлечен судом, но в решении суда об этом ни слова, т.е. его не привлекали судом.
Ответы на вопросы, подразумевающие анализ, в рамках бесплатной консультации не предоставляются. Переведите вопрос в категорию ВИП либо обратитесь к юристу в индивидуальном порядке.
СпроситьДТП 11.01.2013 г. первая независимая экспертиза ТС от 16.01.2013 г. (акт осмотра), через 34 дня (19.02.2013) - вторая экспертиза ТС (второй документ). Вопрос: правомерность второй экспертизы через такой длительный период более месяца? Каким документом регламентируется возможность повторного проведения экспертизы. У пострадавшей стороны КАСКО РЕСО-гарантия, у виновника ДПТ ОСАГО.
Добрый вечер!
да не проварено, вы можете написать ходатайство.
Желаю вам решение вашего вопроса.
СпроситьЯ - пострадавшая сторона при ДТП. Отправил виновнику ДТП телеграмму (с уведомлением) о проведении независимой экспертизы ТС (для определения размера ущерба). Виновника не оказалось дома и телеграмму получила его сестра, о чем меня уведомила почта. На экспертизу виновник не явился и экспертиза была проведена без его участия.
Максим, вызывать или не вызывать виновника - Ваше право, а не обязанность. Оценка может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства при соответствии требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и др. нормативно-правовым актам в области оценки.
СпроситьПроизошло ДТП, виновник без полиса ОСАГО, его вина установлена. Была проведена независимая экспертиза ущерба по ДТП, виновник на нее не явился. В суде с экспертизой он не согласен. В итоге судья назначил судебную экспертизу. Вопрос в том, что делать если сумма ущерба по судебной экспертизе будет сильно занижена (я так понимаю, что эксперт будет использовать базы РСА) .А их стоимость нормочаса не соответствует среднерыночной. Город Краснодар.
Добрый день. Ничего Вы уже не сделаете. Она возьмется за основу. Главное уточните исковые требования, иначе применяться может пропорциональность и Вам придется оплачивать часть ее стоимости.
Спросить
Экспертиза будет рассчитывать ущерб по рыночной стоимости, а не методике РСА, на это обратите внимание. Так что там должно нормально все быть.
Спросить
Добрый день! В случае если вас не устроит судебная оценка, в обязательном порядке требуйте проведения повторной экспертизы. Кроме того обязательно ознакомьтесь с результатами экспертизы до судебного заседания. Вы можете заказать рецензию на экспертизу в случае если вы не согласны с судебной. Рецензия увеличит Ваши шансы на реальное взыскание суммы ущерба.
СпроситьБыла проведена до судебная экспертиза виновник был уведомлен но прибыл за него ответственное лицо но без доверенности от виновника экспертиза была проведена без них. сейчас идет суд и виновник требует повторной экспертизы. Могу ли я продать автомобиль?
