Смогу ли Я подать на обжалование в высшестоящие органы по данному случаю так как Я считаю не виновным в совершении правонарушении.

Здравствуйте, Сергей Анатольевич!

К сожалению именно Вы должны доказать, что ДХО были включены на тот момент, когда Вас остановил инспектор. Такое положение вещей, конечно, противоречит закону, но судебная практика идет по своему собственному пути. Почитайте решение Приморского краевого суда по аналогичной ситуации. В любом случае, если решите жаловаться, Вам придется обращаться в крайсуд.

Судья Приморского краевого суда,

рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Д.

установила:

постановлением зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 17.05.2011 Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе Д. просит отменить решение, как незаконное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Д., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Д. к административной ответственности послужил факт управления им автомобилем марки "Тойота Ипсум" без включения ближнего света фар.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, оценив которые в совокупности с иными материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о наличии вины Д. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Д. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, как нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Определенный размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылка жалобы на недоказанность совершения Д. административного правонарушения, является несостоятельной.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него соблюдение закона. Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе, Д. не представлено.

Выявление факта нарушения Правил дорожного движения водителем вне стационарного поста ДПС, не исключает административную ответственность лица, допустившего такое нарушение.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение и порядок разещения ДХО из Постановления Правительства № 720 от 10.09.09г.:

1.3.29. Требования к дневным ходовым огням:

1.3.29.1. Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в таком положении, которое не исключает возможность работы двигателя. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов.

1.3.29.2. Требования к размещению:

1.3.29.2.1. По ширине: та точка видимой поверхности в направлении исходной оси, которая в наибольшей степени удалена от средней продольной плоскости транспортного средства, должна находиться на расстоянии не более 400 мм от края габаритной ширины транспортного средства.

1.3.29.2.2. Расстояние между внутренними краями обеих видимых поверхностей в направлении исходной оси должно быть не менее 600 мм. Это расстояние может быть уменьшено до 400 мм в том случае, если общая габаритная ширина транспортного средства составляет менее 1300 мм.

1.3.29.2.3. По высоте: от 250 мм до 1500 мм над опорной поверхностью.