Характер и виды возникших правоотношений, определение нормативно-правовых актов и теоретические основы решения спора - материалы судебной практики и решение задачи

В решении суда (узаконить самовольную постройку) было написано: признать за 55/100 доли и выделить долю в натуре. По такому решению в Росреестре отказали в регистрации, на основании этого суд вынес определение на решение. В определении решения суда: признать за строение и исключить из доли, поскольку она выделена в натуре. Вопрос: В одном решении - доля, в другом (определении на решение) - строение, правомерны ли действия суда? Ведь он получается вынес новое решение!

На меня завели исполнительное производство на основе и\л.В и\л неправильно описано решение суда, смысл решения суда искажен (уточнение)

Я считаю, что в исполнительном листе, выписанному по решению суда искажен смысл определения, решения суда.. и необоснованно вменяются мне требования т.к. в решении суда не было дословно сказано того, что судебный пристав..

Может ли суд в обосновании своего решения применить положения Постановления Пленума ВС РФ 2007 года № 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части", если 24 глава ГПК, применение которой и рассматривает данное постановление, утратила свою силу с 15.09.2015, а данное дело рассматривалось в порядке КАС РФ?

Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве, по кругу лиц. Приложите материал, иллюстрирующий содержание изложенного Вами материала.

Решение вынесено 5 июня 2020 г. (применение последствий срока исковой давности). Апелляция от истца поступила в ВС 14 августа. 21 августа ВС рассмотрел и направил материалы дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения. Это дополнительное решение будет обжаловаться ответчиком без обжалования основного решения. Дополнительное решение будет вынесено 11 сентября. И будет противоречить основному решению. С какой даты будет исчисляться срок на обжалования дополнительного решения.

По адресу http://www.supcourt.ru/bullettin/99/08-99/501.htm представлены ряд решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ под общим названием “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам”. В п. 4 данного документа представлено решение по заявлению Буякина. По аналогичному судебному разбирательству суд надзорной инстанции (президиум Тихоокеанского флотского суда) в отличие от решения Судебной коллегии признал незаконными решения судов первой и второй инстанций по моему аналогичному заявлению.

Вопрос: Можно ли использовать материалы решения Судебной коллегии по заявлению Буякина в качестве основания для пересмотра решения суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

При определении общения с ребенком по судебному решению в судебном решении есть такая фраза: при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка... ВОПРОС: а что такое злостное невыполнение решения суда в данной ситуации и как это злостное невыполнение определить? По каким критериям? Ведь можно и три раза не дать с ребенком увидеться, и четыре, и пять... Когда наступает это злостное невыполнение?

В 2016 г. вынесено решение суда о праве проживания в доме. В 2017 подан иск по тем же основаниям. Судом принято решение о выселении. В итоге есть два решения суда о выселении и о проживании в данном доме. По решению суда о выселении есть исполнительный лист. Какое из решений суда правомерно?

Районным судом вынесено решение по делу об административном правонарушении. Решение на 8 листах с выводами суда на основании которых он вынес данное решение. С данным решением я не согласна. На суде меня не было. Решение мною не получено. Решение читала на сайте. Вопрос: для обжалования данного решения суда в апелляционной инстанции требуется ли мне запрашивать мотивированное решение (если в данном решении уже расписаны выводы суда)? Обращаю внимание, это дело об АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

В суде рассматривается гражданское дело.

В судебной практике по аналогичному вопросу есть Определение Верховного Суда РФ с трактовкой смысла приведенных правовых норм.

Является ли это определение Верховного суда обязательной инструкцией для вынесения решения судьи гражданского суда или судья гражданского суда может самостоятельно вынести своё решение?