Кто является ответчиком: юр. лицо ОАО или физ. *-лицо – генеральный директор, и кто несет ответственность по выплате долга?

Задача 3: Истица Фролова предъявила в суд иск к Фролову о расторжении брака и разделе имущества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истица обратилась к судье с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд наложить арест на имущество, подлежащее разделу т.к. ответчик может сокрыть либо повредить его. Присутствовавший при беседе ответчик возражал против обеспечения иска и заявил, что в настоящее время проживает с родителями и часть имущества принадлежит его родителям, также пообещал судье, что все имущество, принадлежащее супругам, будет сохранено в целости и сохранности до рассмотрения спора по существу. Судья не приняла во внимание объяснения ответчика и вынесла определение о наложении ареста на имущество ответчика, кроме того, в определении указала, что аресту подлежит имущество, принадлежащее ответчику. Законны ли действия суда? Если нет, то, как должен был поступить суд в данном случае?

16 декабря 2013 года истица (сестра) подает на ответчика (брат) в суд на раздел земельного участка в деревне поровну. Ответчик также подает встречный иск на истицу о признании права на земельный участок.12 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворяет, и истице и ответчику земля делится поровну. На суде со стороны истицы присутствовал представитель, всего было 2 заседания суда. Кроме земли в исковом заявлении никаких требований не было. Через 8 месяцев, т.е 19 января 2015 года истица снова подает в суд на ответчика. Истица подает заявление в суд на оплату услуг представителя. Решение суда 12 мая 2014 года было равноправным для обеих сторон. Сейчас она требует оплатить ответчика 50 тысяч рублей за оплату услуг представителя. Из доказательств у истицы расписка от представителя, ни кассового чека, никакого банковского документа. Он даже не юрист и не адвокат, в налоговой инспекции не зарегистрирован. Как мне поступить?

Получил письмо о сотрудничестве от директора юридической консультации Кирилла Искренко. Решил попробовать разместить вопрос, заданный у нас на форуме в разделе "Задай вопрос специалисту/ВОпросы юристу". Вопрос несколько путанный, размещен без изменений: Подскажите, пожалуйста, вот такая ситуация. Перед началом Пушкинского горсуда 12.11.2009 года - ответчик подделал расписку от 19.03.2008 года, что некто получил денежные средства и претензий к ответчику не имеет, однако расписку - ответчик на 100% изготовил в ноябре 2009 года - сам текст напечатав на коме и подделал подпись истца, также в ноябре 2009 года. Истец подал заявление, что не подписывал такую расписку, не встречался с ответчиком, подпись на расписке не его и 02.12.2009 года подал, такое заявление в суд-суд принял его, однако "поверил" "сказке" ответчика, что ответчик, якобы 19.03.2008 г. случайно встретил истца, пошли попили чаю и ответчик выложил истцу 190 000 руб., истец, дал расписку (ответчик любезно напечатал ее у себя дома на компьютере и дал подписать истцу). Истец, не заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как было предоставлено лично подписанное истцом заявление о том, что расписка ответчика о получении денег истцом от ответчика якобы 19.03.2008 года - поддельная, не подписывал ее истец, впервые увидел 12.11.09 г. в суде на который ответчик (не представив расписку на предварительном слушании, а выслушав представителя истца и вопросы, комментарии судьи), представил расписку на следующее судебное заседание - 12.11.2009 года (получив инфо от истца). 02.12.09 г. судья вынес решение - отказать истцу во взыскании 190 000 рублей по рукописной расписке составленной лично ответчиком в пользу истца 29.06.2007 года в которой ответчик обязался выплатить истцу до окончания 2008 года указанную сумму, решение суда судья Бакулин, пока не изготовил. Интересно Ваше мнение? С уважением, главный редактор интрнет-портала "Пушкино сегодня" www.pushkino.tv Александр Ноздровский.

Рассматривается дело по возврату денег полученных по расписке (расписка составлена по всем правилам). Ответчик не пришел на суд. Судья усомнился в наличии таких денег у истца и попросил предоставить доказательства о наличии таких денег. Сказала, что расписка не является фактом передачи денег, обвинила истца в сговоре с ответчиком. Но, в протоколе заседания суда такого не написали))). Вопрос: должен ли истец представлять документы подтверждающие наличие такой суммы на момент написания расписки? Получен отказ на ходатайство об обеспечение исковых требований (машина и квартира ответчика). Вопрос: Нужно ли прикладывать документы подтверждающие право собственности на имущество ответчика к ходатайству или запрос делает суд? Насколько я знаю база ГАИ не является открытой.

Долг по решению суда выплачен, но было решение об обеспечении исковых требований, и сейчас в подтверждение выплаты есть расписка, но лицо, написавшее расписку (Истец) отказывается явиться в суд для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, суд требует его присутствие. Можно ли каким-то еще способом подтвердить или обязать явиться в суд Истца для подтверждения выплаты долга и написания расписки.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Суд вынес решение окончательное решение на первой инстанции по расписке в пользу истца. И согласно закону теперь нельзя вторично подавать с суд иск к ответчику по той же претензии и по тому же факту. Ответчика заела совесть и он подписал новый документ с новой датой и сроками выплаты суммы денег. Те же суммы денег проходили в перво судебном заседании по которому принято окончательное решение. Вопрос: в данном случае суд примет рассмотрение новой расписки в которой указаны другие сроки возврата денег. Но повторяю что условия в данной расписки и суммы повторяются из расписки, по которая ранее расматривалась судом и по ней принято окончательное решение, эта расписка была от 12 года. Сейчас должник написал расписку от 16 года уже после решения суда по расписке от 12 года.

Николаева предъявила иск к Аверину о возмещении ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. По утверждению истицы, ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством - трактором, наехал на переходящую улицу корова, являющуюся собственностью Николаевой. В результате этого животное погибло. В своих возражениях ответчик, а также его представитель - адвокат Клопцов, представленных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, указали, что Аверин является ненадлежащим ответчиком, поскольку во время наезда выполнял трудовые обязанности, будучи в трудовых отношениях с сельскохозяйственным кооперативом Орбита, куда был принят на работу в качестве тракториста с условием использования в работе принадлежащего ему трактора. В этом случае согласно ст.1068 ГК за действия своего работника несет ответственность организация, в которой он работает. Поэтому ответчик и его представитель просили о замене ненадлежащего ответчика привлечением надлежащего ответчика кооператив Орбита. Направив копию данного ходатайства истице, судья назначил предварительное судебное заседание с участием сторон. В предварительном судебном заседании истице было разъяснено законодательство, регулирующее отношения по возмещению вреда, возникшую в связи с этим процессуальную ситуацию и было предложено Николаевой высказать свое мнение относительно возможной замены ненадлежащего ответчика. Истица заявила, что ей безразлично, кто будет отвечать за причиненный ей ущерб, лишь бы он был возмещен полностью. Посчитав, что таким заявлением истица по существу дала согласие на замену ненадлежащего ответчика, судья в предварительном судебном заседании вынес определение о введении в процесс в качестве ответчика сельскохозяйственный кооператив Орбита и об освобождении Аверина от участии в деле по иску Николаевой. Этим же определением судья направил дело по подсудности в другой суд по месту нахождения кооператива Орбита. Насколько правильны действия судьи? Какую консультацию может получить Николаева, если она выразила несогласие с определением суда?

Как правильно составить ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика (иск о невозвращении долга физ. лицом другому физ. лицу) для обеспечения возврата долга? Как и кто должен законно узнать информацию об имеющемся имуществе у ответчика.