Ответчик скрыл сомнительный документ, а истцу его не предоставили - что делать?

Я - истец, принес дополнение для суда и копию дополнения для ответчика на судебный процесс - он, будучи надлежаще уведомленным о судебном заседании, на заседание не пришел,

ВОПРОС

Я после заседания обязан эту копию дополнения отправить ответчику на основании какого закона? Или все таки достаточно того что копия дополнения осталась в суде и надлежаще уведомленный о судебном заседании ответчик теперь обязан сам интересоваться об изменениях в суде материалов дела? Дело гражданское.

В суде имеется гражданское дело, в котором имеется ненадлежащий ответчик. В первом заседании суда суд привлекает надлежащего ответчика и оставляет в деле первоначально привлеченного ненадлежащего ответчика. Т. е. в деле стало два ответчика: ненадлежащий и надлежащий. На втором заседании суда ненадлежащий ответчик заявляет о том, что он должен выбыть из дела, как ненадлежащий. Суд удовлетворяет ходатайство. В деле остается один надлежащий ответчик. С какого заседания суда (первого или второго) прерывается срок исковой давности?

Здравствуйте!

Ответчиком получена телеграмма о судебном разбирательстве в Мещанском суде г.Москвы по иску банка о взыскании долга. Ответчик на судебное заседание явится не смог. Отзыв ответчик в суд не предоставил, поскольку суд не направил в адрес ответчика копию искового заявления. Решение суда было вынесено без участия ответчика, исковые требования истца были полностью судом удовлетворены.

Какие действия необходимо предпринять ответчику?

Редставитель ответчика предоставил в судебное заседание суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров руководителей исца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, состовляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители исца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет. То он их показал представителю исца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Помогите, пожалуйста!

Мной во время судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что: 1)ответчик в нарушение подп. 2 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил мне свои возражения относительно иска, которые он представил суду; 2) ответчик в нарушение подп. 3 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки к судебному разбирательству не передал мне доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, представленные суду; 3) ответчик в нарушение п.3 ст. 71 ГПК РФ не направил мне никаких копий письменных доказательств, представленных им в суд.

Я это обнаружила, когда ознакомилась с материалами дела до судебного разбирательства. С одного из 20 копий документов, представленных ответчиком, я сняла копию (с копии) своим копировальным аппаратом. Остальные документы я не копировала, т.к. их много.

Суд отклонил все мои ходатайства, перечисленные выше, основываясь на том, что: 1) я ознакомилась до суда со всеми копиями доказательств и документов, которые представил ответчик суду, 2) что я сняла со всех копий документов ответчика копии (хотя я сняла копию с копии только одного документа ответчика, со мной был рядом свидетель, нигде не зафиксировано, что я снимала копию).

В настоящий момент суд отложил разбирательство дело, т.к. не успел рассмотреть дело.

Вопрос: 1) прав ли судья, отклонив мои ходатайства (она не сослалась ни на какую норму ГПК РФ)? 2) будет ли копия с копии документа считаться копией?

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ).

Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал.

В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору.

К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил)

Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика.

В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание"

Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию.

Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке.

В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован.

На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную)

Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию.

Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Представитель ответчика предоставил в судебное заседание суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров руководителей истца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, составляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители истца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет, то он их показал представителю истца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Каков порядок исследования и хранения иных документов и материалов?

Ответчик по административному делу передал суду ходатайство. Судья не спросила мнения истца, не предоставила истцу копию, а приобщила к материалам дела и сказала что оценку даст в решении суда. Разве это законно. Подскажите что предпринять?

При рассмотрении судебного дела Ответчик уверяет суд, в том, что вернул остаток денег Истцу, путем перечисления денег со своего р\сч. на р\сч. Истца. И предоставил суду платежное поручение в качестве доказательтва.

Однако, реально Ответчик денег не перечислял.

На требование Истца выслать копию платежки, Ответчик не отвечает.

Вопрос: Можно ли подать отдельный иск в суд на Ответчика, с требованием предоставить копию платежки?

Я понимаю, что такой способ истребовать доказательства наверное экзотичен.

Однако другого способа получить доказательства, что Ответчик обманывает суд не вижу. Поскольку суды двух первых инстанций в пытались проверить утверждения Истца.

1.Отправил в суд возражения на исковое заявление. Нужно ли мне являться на судебное заседание? Суд находится в другом городе.

2. После направления копии возражений на исковое заявление истцу, представитель истца, который изначально ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия, теперь указан в разделе СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА). Получается, что представитель истца желает присутствовать на заседании? И, возможно, предоставит суду какие-то новые доказательства?