Важность договора займа и расписки при передаче денег в долг - практический аспект
С практической точки зрения, достаточно ли будет при передаче денег в долг составления расписки с указанием сведений о сторонах, сумме, сроке займа или обязательно составление и договора займа, и расписки в получении денежных средств?
Если сумма займа 10 000 руб. и более, обязательно составление простой письменной формы ОДНОГО документа о передаче денег. (расписка, договор... как угодно, лишь бы из содержания документа однозначно усматривалась ПЕРЕДАЧА определённой суммы от одного лица и ПОЛУЧЕНИЕ этой суммы, другим лицом и другие необходимые условия, которые стороны посчитают нужным указать в документе).
Необходимо, чтобы обе стороны (займодавец и заёмщик) собственноручно написали в документе несколько фраз. Это необходимо для того, что если кто-либо попытается оспорить факт получения (передачи) денег, можно было провести почерковедческую экспертизу, для которой одной подписи будет недостаточно, но при наличии нескольких фраз, принадлежность рукописного текста конкретному человеку будет экспертизой подтверждена.
Спросить
Достаточно расписки, которая будет написана лично получателем займа.
ГК РФ Статья 808. Форма договора займаСпросить1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Имеется договор в полном соответствии с Законом, в нем детализированно указаны все условия, с указанием на необходимость составления расписки о получении денежных средств, имеется, собственно, и расписка с единственным недочетом - в самой расписке отсутствует указание на возникновение долговых обязательств, а также не указано, что деньги сторона получила в рамках договора.
Договор и расписка составлены одной датой.
Займ не возвращен.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Физ. лицу передана сумма денежных средств более 100 тыс. руб. без составления договора займа. Расписка в получении денег не составлялась.
Позднее заемщик часть средств вернул, взял на себя обязательства вернуть оставшуюся часть средств путем составления расписки (текст - я Ф.И.О., паспортные данные обязуюсь вернуть долг в сумме Ф.И.О., пасп. Данные до 00.00.0000).
1.Каковы шансы взыскать через суд оставшуюся сумму долга?
2. Какими нормами материального права оперировать в суде при отсутствии договора займа?
3. Какова должна быть тактика участия в данном судебном процессе?
4. Какие могут быть подводные камни?
5. Показания свидетелей при составлении расписки могут ли оказать влияние при рассмотрении данного дела, нужно ли их привлечь в процесс?
Передана сумма денежных средств более 100 тыс. руб. без составления договора займа. Расписка в получении денег не составлялась. Позднее заемщик часть средств вернул, взял на себя обязательства вернуть оставшуюся часть средств путем составления расписки (текст - я Ф.И.О., паспортные данные обязуюсь вернуть долг в сумме Ф.И.О., пасп. Данные до 00.00.0000). 1.Каковы шансы взыскать через суд оставшуюся сумму долга? 2. Какими нормами материального права оперировать в суде при отсутствии договора займа? 3. Какова должна быть тактика участия в данном судебном процессе? 4. Какие могут быть подводные камни? 5. Показания свидетелей при составлении расписки могут ли оказать влияние при рассмотрении данного дела, нужно ли их привлечь в процесс?
При составлении расписки о получение денежных средств, какими правилами составления руководствоваться? Подписи должны быть с обеих сторон?
Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал
1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы)
2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний
3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.)
4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.
Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?
В случае, когда физ. лицо дает в долг другому физ. лицу 300 тыс. руб. - обязательно ли составлять договор займа или достаточно расписки? Как правильно пишется - расписка в получении денег или расписка в получении суммы займа?
Можно ли вернуть деньги уплаченные покупателем при составлении договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме и составлении расписки продавцом о получении денежных средств за продажу квартиры также в простой письменной форме, при этом этот договор купли-продажи НЕ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В ГОС РЕЕСТРЕ! И с момента составления этого договора ПРОШЛО 8 ЛЕТ!?
