Отсутствие доплаты государственной пошлины при подаче искового заявления является нарушением закона. Суд предоставил истцу недельный срок для доплаты, однако истец выбрал не оплатить пошлину и не пред
При подаче искового заявления истец недоплатил государственную пошлину, об отсрочке оплаты он не просил. По этой причине суд оставил исковое заявление без движения, предоставив для доплаты недельный срок. Посчитав, что определение суда является незаконным, истец государственную пошлину не доплатил. После истечения недельного срока суд вынес определение об отказе в принятии иска.
Дайте правовую оценку ситуации.
Суд сделал все правильно. Если ходатайства об отсрочке не было - отказ в принятии иска вполне правомерен.
Спросить
Здравствуйте!
В силу ст. 136 ГКП РФ:
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Соответственно, судья должен был вынести определение не об отказе в принятии иска, а определение о его возвращении.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
А возвращение не создает таких последствий.
Спросить
Суд поступил законно и обосновано.
ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Частную жалобу Истец не подал, но и Определение не исправил.
Спросить
Надоели суду тупые юристы, поэтому он решил не заморачиваться и не много перепутал статьи и плюнул на Конституционный суд, поскольку надо было возвращать иск, а не отказывать в принятии;
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. № 274-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения-
исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).Статья 136 ГПК РФ. Оставление искового заявления без движения.
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Я.
Спросить
Истец вправе был оспорить определение суда об оставлении искового заявления без движения, однако не воспользовался этим правом. Поэтому суд поступил правомерно.
"ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба".
АПК РФ подобного положения не содержит, с учетом чего в п. 12 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Положение ч. 3 ст. 130 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:
"частью 2 ст. 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения;
заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции;
в свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ);
если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела;
в противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ)".
Спросить
После подачи искового заявления, суд своим определением оставил заявление без движения
в связи с непредставлением мной некоторых документов, подтверждающих право собственности
и неуплаты пошлины, а также предоставил срок для исправления недостатков.
Как правильно оформить подачу недостающих документов (Приложением к исковому заявлению, подача нового искового заявления с включением этих документов в приложение к новому заявлению, ответом на определение суда или др. ...)?
Кому подаются документы: общим порядком (как и исковое заявление) или помощнику судьи (исполнитель определения, вынесенного судьёй (в определении суда приведены его данные))?
Судья оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить недостатки. В предложенный судьей срок истец недостатки не устранил, в связи с чем судья вынес определение об отказе в принятии иска и вернул все материалы истцу. Дайте оценку законности определения.
Истец предъявил иск в последний день срока исковой давности. Исковое заявление было оставлено без движения в связи с уплатой госпошлины в меньшем размере, чем требуется. В установленный судом срок истец доплатил госпошлину до требуемого размера и исковое заявление было принято судом к производству. Однако, дата принятия искового заявления к производству суда, указанная в определении, оказалась за пределами срока исковой давности.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Какое решение должен вынести суд?
Истец предъявил иск в последний день срока исковой давности. Исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения в связи с неуплатой госпошлины. В установленный судом срок истец уплатил госпошлину и исковое заявление было принято к производству. Однако, дата принятия искового заявления к производству суда, указанная в определении, оказалась за пределами срока исковой давности.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Подал в суд исковое заявление о возмещении морального вреда к Банк РФ за разглашение банковской тайны и предоставление моих данных третьим лицам. Суд вынес решение об отказе. Написал своевременно Апелляционную жалобу на решение суда. Но суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения указав срок для для устранения недостатков. Получил я определение после срока, который был указан в определении. Было написано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд оставил без движения иск, дал срок исправить. Иск был исправлен и направлен заказным письмом в последний день срока. Суд уже через 2 дня после последнего дня срока вынес определение о возврате иска. Иск о признании действий пристава незаконными. Если сейчас подать заново данное исковое заявление, нужно ли и восстановит ли суд 10 дневный срок на обжалование действий пристава и подачу данного иска, по вышеуказанной причине?
Судья оставил без движения исковое заявление, в котором не был указан адрес ответчика, и установил недельный срок для ис¬правления недостатка.
Принимая во внимание, что через неделю надлежаще оформлен¬ное исковое заявление в суд не поступило, судья вынес определение об отказе в возбуждении судопроизводства.
Правильно ли определил судья правовые последствия нарушения срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления?
В каких случаях исковое заявление оставляется без движения и каковы правовые последствия этого?
Суд оставил без движения исковое заявление Демина по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, установив двухдневный срок на исправление недостатков.
Демин обратился к судье с просьбой увеличить данный срок до двух недель, так как за два дня не сможет собрать сумму, необходимую для оплаты.
Судья отказал в продлении срока и по истечении двух дней возвратил Демину исковое заявление со всеми приложенными материалами. Демин обжаловал определение суда о возвращении искового заявления.
Подлежит ли жалоба Демина удовлетворению? В каком порядке и по каким основаниям могут быть продлены процессуальные сроки?
Подано исковое заявление о взыскании задолженности. До вынесения определения о принятии искового заявления к производству было подано заявление об увеличении иска. Суд вынес определение об оставлении иска без движения и установил срок для доплаты госпошлины. Заявление об увеличении сейчас нужно отозвать, но при этом в дальнейшем будет увеличение на эту же сумму. Как отозвать заявление об увеличении? На какую норму права сослаться, чтобы в дальнейшем возможно было увеличение без отказа на увеличение?
Дополнение к вопросу № 140170 от 09.02.2004 г.
Благодарю адвоката Мамонтова А.В. за оперативный и квалифицированный ответ на мой вопрос. Однако я, по-видимому, недостаточно четко его сформулировал.
Основанием для вопроса явилось то, что Арбитражный суд г. Москвы, вынеся определение об оставлении без движения искового заявления, НЕ ОТПРАВИЛ КОПИЮ ЭТОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ В АДРЕС ИСТЦА.
Соответственно истец не смог в установленный определением срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (доплатить госпошлину).
Истец, в течение установленного определением срока, письменно информировал суд об изменении предмета иска (снял часть исковых требований). По моему мнению, эти действия истца носили инициативный характер, так как определения об оставлении искового заявления без движения истец так и не получил.
Таким образом, суд вынес два определения по делу, однако ни одно из них не направил в адрес истца. Данные действия нарушают права истца (срок подачи иска, а также сумма госпошлины имеют для истца принципиальное значение).
Поэтому истец полагает, что действия конкретного судьи Арбитражного суда г. Москвы по данному делу должны получить правовую оценку (м.б. со стороны Коллегии) так как до настоящего времени он формально лишен возможности направить аналогичное исковое заявление.
Прошу разъяснить порядок обжалования подобных действий конкретного судьи.
С уважением, Владимир.
