Измайловский суд отказывается рассматривать заявление второй раз - что делать дальше?

Судья Кировского районного суда С.Н., ознакомившись с жалобой Александра о признании действий начальника Кировского районного Отдела УФМС России по РО незаконными,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в Кировский районный суд с заявлением в порядке 25 ГПК РФ.

Судья, рассмотрев заявление, находит его подлежащим оставлении его без движения в связи со следующем.

В соответствии с ч.З ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Поданное заявление содержит совместно с требованием о признании действий незаконными требование о компенсации морального вреда, причиненного этими действиями и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 247 ГПК РФ, судья.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Александра о признании действий начальника Кировского районного Отдела УФМС России незаконными-оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков, указанных в настоящим определении до 18 ноября 2013 года включительно.

Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Судья вынес определение о возврате частной жалобы на ее определения руковдствуясь ст.371 Право обжалования определений суда первой инстанции главы 40 Производство в суде кассационной инстанции ГПК РФ.

Можно ли судье 1-й инстанции ссылаться на ст. 371 ГПК РФ?

Как (куда) обжаловать действие судьи?

Дмитрий.

В правоустанавливающем документе на земельный участок – выписка из постановления Главы администрации города от 27.09.1994 г, допущена ошибка в отчестве, т.е. отчество, указанное в правоустанавливающем документе не совпадает с отчеством, указанным в паспорте, что препятствует мне в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Обратилась в суд с заявлением (об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа). Суд оставил без рассмотрения. Текст из определения: Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В своем заявлении ФИО 1 указывает, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа ему необходимо для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , СДТ «Дружба».

Таким образом, судом установлено наличие спора о праве, в связи с чем, заявление ФИО 4 об установлении факта имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО 1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный г. Краснодара суд в течение 15 дней.

Секретарь судьи сообщила мне что надо подать не заявление, а исковое заявление, и ответчиком указать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подскажите пожалуйста как действовать? Спасибо!

Было принято определение о рассмотернии вопроса в порядке искового производства, я обжаловла его в суде второй инстанции, определние было отменено. Дело вернули на новое рассмотрение. Беседу провел другой судья, а на рассмотрение передали снова тому же судье, определение которого было отменено в суде второй инстанции. Имеют ли право передать дело на рассмотренеи судье, чье опредление было отменено в суде второй инстанции.

Я обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактическом браке и нахождения моих детей (не родных для умершего сожителя) на воспитании и содержании (более 5-ти лет) и об обязании ПФР назначить пенсию по потере кормильца. В суде заявление оставили без рассмотрения. В решении суда сказано - В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производстваустанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства. Что это значит? И что делать дальше? Подавать не заявление, а исковое заявление? И кто тогда будет ответчиком? Добавлю что в браке с умершим я не состояла (не успели расписаться), но есть общая дочь!

Заявитель подал заявление в суд (в порядке особого производства). Вынесено определение суд об оставлении без рассмотрения, вступило в силу. Заявитель в суд не приходил. Вопрос: обязан ли суд уведомить заявителя об оставлении без рассмотрения, направив копию определения почтой?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Ситуация следующая. Я и мой брат Васин И. А. прописаны вдвоем в трех-комнатной неприватизированной квартире. Брат уже больше года находится в розыске по совершению ряда преступлений и в квартире не проживает. Я подал в суд на признание его безвестно отсутствующем. Суд оставил заявление без рассмотрения. Вот дословно цитата из опеределения:

" ... Изучив материалы искового заявления суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель намерен реализовать жилищные права, установление факта необходимо для снятия с регистрационного учета, таким образом, фактически оспаривание право Васина И. А. на квартиру 4 в доме 6 по ул. Невская в г. Владивостоке.

В соответствие со статья 263 часть 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит оперделение об оставлении заявления без рассмотрения.

Тихонов К. Ю. обладает правом разрешить спор о выселении в рамках жилищного законодательства обратившись с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ суд, определил:

заявление Тихонова Константина Юрьевича о признании гражданина безвестно отсутствующем оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ПРАВО РАЗРЕШИТЬ СПОР В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА. ..."

Что можно сделать в этой ситуации, что выписать моего брата из квартиры? И что значит "ПРАВО РАЗРЕШИТЬ СПОР В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА"? Эта фраза была выделена именно таким шрифтом. Зарнее благодарен за ваше содействие.

Я получаю третий раз отказ в принятии искового заявления судом Центрального р-на г.Сочи, причем судья один и тот-же. Мотивация Определения судьи: неподсудность данного дела по месту жительства истца. Суд определил, что подсудность по месту нахождения ответчика, то есть СПБ. А в договоре ясно прописано, на что я делал ударение в иске-подсудность по месту нахождения истца. Таким образом судья игнорирует пункт договора, и принимает самостоятельное решение о подсудности.. три раза подряд! Может судья невменяем? Может мне нужно обратить внимание психиатров на действия судьи? Ваше мнение: