Обвиняемый отказывается от первых показаний, назвав их ложными, но судья назначает экспертизу его подписи

Когда дело рассматривалось в суде, оказалось, что понятой сидит. Его привезли на суд и он отказался от прежних показаний, сообщив что его заставили оперативники, положили в карман вещество и сказали:"если не дашь нужные показания, то сядешь на двадцать лет". Он все подписал, и в суде свидетельствовал, но потом попал таки за решетку сам. А дело после возврата прокурору, рассматривается заново. Понятого этапировали в заседание, где он отказался от тех показаний (сам сказал, мне теперь бояться решетки не надо и я врать не буду". Судья взяла образцы его подписи, чтобы доказать, что именно он все протоколы с его участием подписывал, и при этом он давал подписку об уголовной ответственности, в этой графе тоже его подпись. То есть говорит судья:"вы давали подписку, если подпись ваша, то отказаться от показаний вы не можете". Он не может отказаться уже от показаний? Что говорит закон?

В деле протокол допроса свидетеля-понятого, допрашивает его следователь. Этот понятой в суде отказался от этих показаний. Экспертиза, назначенная судом, признала подписи этого понятого в этом протоколе, подделанными. По логике-однозначно ведь, что следователь подделал подписи? Итак. Следователь делает служебный подлог. Однако дело в суде заканчивается таки обвинительным приговором! Судья прав? Этому следователю в остальном доверять можно что* ли?

Понятой в суде отказался от своих показаний, а обвинитель ходатайствовал огласить его первые показания. И суд удовлетворил. Но если понятой от них отказался, зачем же оглашать их? Когда огласили, он опять повторил, что подписал потому что Опера засунули ему в карман пакет с наркотиками, и сказали, не подпишешь, то сядешь. И в суд его насильно привозили давать свидетельские показания. Ну и зачем их оглашать?

Дело сфальсифицировано, подложные документы, фальшивые подписи, превышение полномочий, побои, жаловались везде. Теперь один понятой рассказал как его принуждали подписывать протокол, Опера принудительно привезли его в суд, перед этим заставили выучить как отвечать. А второго понятого вообще не было. А этот понятой опровергает свои показания против подсудимого, он Сам срок получил и врать теперь не хочет. Вопрос. Если дело слушается в суде, куда обращаться, чтобы дело завели на оперов? В первом суде до возврата дела, судья не удовлетворил такое ходатайство, а следком ответил, мол дело в суде, разбирайтесь в суде.

В приговоре судья признал документ «допрос» первого понятого-свидетеля» недопустимым доказательством, так как подписи понятого на данном документе оказались фальшивые. От этих показаний понятой также отказался в суде, и дал другие-сообщил, что опера ему подкинули и заставили что то подписывать, а он был в опьянении и ничего не запомнил. Эти новые показания —судья к ним отнёсся критически и не принял отказа от старых показаний. Как то нелогично, получается все его показания не приняты. Второй понятой-фейк, его и не было, в суд не привели, не нашли, и судья написал в приговоре, что его «допрос» в деле не исследовался и ему пофиг что он не пришёл мол и не нужно. Получается нет показаний свидетелей которые были при личном досмотре и изъятии наркотиков. И ещё их подписи на бирках изъятых веществ - фальшивые. А приговор вынесен. Как так?

Понятой в суде отказался от прежних показа 6 ий, его заставили быть понятым и дать нужные показания в суде. Поскольку прокурор и судья явно в альянсе, они были в шоке от поступка понятого. Защита же в каждом ходатайстве на отказ этого понятого ссылается, (кстати второго понятого не было на следственных действиях вообще), сам он отсиживает. И вот он в суде рассказал про принуждение, прошло полтора месяца, его опять привезли на допрос. Зачем? Может ли он отказаться от вторых показаний? Возможно его запугали эти Опера?

В суде понятой признал что ему угрожали Опера чтобы он дал нужные показания, против обвиняемого о сбыте. За него подписывались в других протоколах, и другие подписи понятых фальшивые и в суд они не явились. Есть почерковедческая экспертиза. Если мы подадим в следком, суд уже не успеет учесть результат рассмотрения о фальсификации уголовного дела, так суд уже подходит в концу. Как действовать, подскажите. Суд сам отказался эти факты оценивать, послал в следком.

Следователь исказил мою информацию в протоколе допроса свидетеля, но я чётко помню свои показания на допросе и хочу настаивать прохождения полиграф и хочу доказать, что он записал, не является сутью моих показаний, а так как было оказанное давление с его стороны, я показания прочитал бегло и расписался. Готов на полиграфе рассказать какие показания я давал на первом допросе. Это как то сможет изменить мнение судьи или все напрасно, будет ссылаться, что подписи есть и уже не важно.

Моего друга обвиняют по статье 228.1 часть 1. При первом допросе не было адвоката. Друг написал явку с повинной. Теперь друг хочет отменить первые показания и дать новые (он хочет убрать из протокола упоминание об одном человеке). Подскажите - не отменится ли явка с повинной в этом случае? И нужно ли говорить, что первые показания он дал под давлением и его заставили подписать протокол - не усложнит ли этот факт его дело. И возможен ли особый порядок рассмотрения дела по данным статьям? Спасибо большое!

Опера составили акт опроса задержанного, и под всяческим давлением и насилием и без адвоката заставили этот акт подписать, это было до возбуждения уголовного дела, после возбуждения показания человеком не давались по 51 ст. Следователь своим постановлением признал это недопустимое по моему доказательство —этот акт опроса признал вещественным доказательством. Это нормально?