Неопределенный процессуальный статус представителя - имеет ли он право на судебные издержки?

На последнем заседании суда, на котором должны состояться прения и т.д. не явился ответчик и третье лицо. Зато пришел представитель ответчика, до этого не участвовавший в деле. В протоколе заседания отсутствует рассмотрения вопроса о причинах неявки ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Отсутствует ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия. Отсутствует ходатайство о допуске представителя ответчика. До последнего заседания он в процессе не участвовал. Допуск представителя и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не рассматривался. Представитель иск признал, хотя ему этого никто не поручал. Скажите, пожалуйста, есть ли здесь какие-либо процессуальные нарушения. Как оспорить такое поведение суда.

Помогите разобраться. Положение очень серьезное.

Александр.

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

Если решение и все определения суда по кредитному делу не содержат ФИО представителя банка и этот представитель не присутствовал на заседании и было ходатайство об отсутствии представителя в суде, является ли это нарушением? Ведь дела организаций в суде могут ввести только представители, сам банк ввести дело не может.

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

Я учавствую в судебном процессе в качестве представителя Истца. Истцом является мой сын. Было уже два заседания.

Ответчик в суд не разу не явился. Никаких ходатайств не подавал.

Представитель ответчика так же в суд не разу не явился. Два раза подавал ходатайства о переносе заседания, так как в это время он участвовал в других судебных заседаниях. При этом представитель ответчика направил в суд доверенность на представления интересов ответчика. Согласно данной доверенности, интересы ответчика могут представлять три человека.

Могу ли я как представитель истца подать ходатайство в суд с просьбой получить с ответчика заявления, в котором будет указано, кто конкретно представляет интересы ответчика в данном судебном процессе?

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о допуске ФЛ в качестве представителя. В устном ходатайстве не были оговорены полномочия представителя и срок представительства.

Судья определил: допустить в качестве представителя истца ФЛ на основании устного ходатайства с правами и обязанностями в рамках судебного заседания.

В судебном заседании представитель задал два незначимых вопроса свидетелю.

На остальных заседаниях он не присутствовал.

После вступления решения суда в законную силу истец подаёт ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, предоставив договор поручения с ФЛ на оказание юридической помощи и расписку в получении ФЛ денежных средств.

В деле больше нет устных и письменных ходатайств о привлечении ФЛ в качестве представителя.

Объем работы представителя в данном случае определяется лишь участием в конкретном заседании и этими незначительными вопросами?

Подготовка истцу искового заявления и постоянные консультации по вопросам законодательства по участию в судебных заседаниях, указанные в ходатайстве, выходящие за рамки конкретного судебного заседания в возражениях просить не учитывать?

Спасибо.

В протоколе суд. заседания записано:

В судебное заседание не явились: стороны.

Выясняются ходатайства.

Председательствующий - от представителя ответчика поступило заявление об отложении разбирательства по делу.

Суд.

Удовлетворить ходатайство ответчика, дело слушанием отложить на...

Мне не понятно от кого принято ходатайство, если ответчика на суд. заседании не было. Хотя в деле ходатайство каким-то образом появилось, на на нем стоит дата изготовления его ответчиком совпадающая с датой суд. заседания, но на нем нет штампа принятия его судом. Мне кажется, что оно судьей вставлено в суд. дело после судебного заседания для того, чтобы оправдать, то, что судебные повестки на данное суд. заседание не были разосланы. Какие можно сделать замечания или требования поэтому к суду и т.п.?

Я истец, мною в процессе судебного заседания было заявлено ходатайство об отстранении от участия в процессе представителя Ответчика, в связи с тем, что доверенность этого представителя не подписана руководителем организации, а подписана при помощи факсимиле, что противоречит ГПК, представитель сам подтвердил факт того, что доверенность лично директором не подписана, а подпись выполнена упомянутым способом, на этом судебное заседание было судьёй остановлено и Ответчику было предложено данное замечание. Но вместе с изложенным, в тот же день, как только судебное заседание было отложено, всё тот же судья разрешает тому, кому только 10 минут назад было предложено предоставить в суд надлежащим образом заверенную доверенность, т.е. лично подписанную руководителем допускает к ознакомлению с материалами дела о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка. Т.е. судья до материалов дела допускает человека не являющегося ни одной из сторон по делу, фактически человека с улицы! Какую норму закона при этом судья нарушила, в чей адрес подавать жалобу на судью? Что за это может судье грозить?

Прокурор по гражданскому делу, вытекающему из публичных правоотношений, где я - заявитель, был привлечен к участию в процессе по моему ходатайству. Однако он был привлечен уже после того, как были исследованы и приобщены к материалам дела все доказательства. Он не принимал участия в судебных заседаниях, в которых исследовались и представлялись доказательства по делу, однако дал заключение по делу. С материалами дела он не знакомился. В ходе судебного заседания возражал против заявленных мной ходатайств об отложении судебного заседания для получения доказательств. Можно ли признать такое заключение прокурора незаконным или как-то его обжаловать? Решение по делу уже вынесено.