Кафедрой технологического института, по инициативе истца, до подачи иска.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Можно ли выиграть в Арбитражном суде иск о признании недействительным экспертного заключения на основании рецензии НП Саморегулируемая организация судебных экспертов. Согласно выводам которых у эксперта, составляющего экспертное заключение, отсутствует аттестация на право самостоятельного производствасудебной экспертизы?

В чем принципиальная разница между специалистом и экспертом в арбитражном процессе, кроме оперативности задействования специалиста в процесс в отличие от эксперта?

В арбитражном судопроизводстве встретил норму где указано если экспертизу производит не государственное экспертное учреждение то в определении на производство экспертизы указывать необходимо фамилию эксперта, его образование и т.д.

Еслив определении не указана фамилия эксперта то считается судом эксперт не предупрежден. Это апк

В гпк не оговаривается необходимость указания данных эксперта. Норма апк не применима в плане указания данных эксперта в определении?

В арбитражном процессе по делу назначена экспертиза. По истечении времени эксперт представил заключение в суд. Для того чтобы мне ознакомиться с названным заключением я запросил его, непосредственно, у самого эксперта. Эксперт выслал заключение мне на электронную почту. Будут ли являться данные действия нарушением с моей стороны или со стороны эксперта, в связи с тем, что я ознакомился с ним не путём ознакомления материалов дела в суде? Какие могут быть последствия?

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов.

--

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

--

Что под этим подразумевается?

Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт?

Кто определяет квалификацию эксперта?

Спасибо.

Может ли эксперт, который в процессе суда был представителем истца давать заключение эксперта для жалобы в арбитражный суд?

Я могу самостоятельно определить стоимость квартиры при разделе имущества, не обращаясь к экспертам и не заказывая оценку? Или обязательно необходимо только экспертное заключение? Если да, то не могу ссылку на закон, что заключение эксперта необходимо.

Эксперт предоставил в суд заключение заведомо ложное экспертное заключение. Каков порядок привлечения эксперта к уголовной ответсвенности?

Я работаю в проектной организации, сейчас с одним проектом я прохожу негосударственную экспертизу. Эксперт требует предоставить экспертные заключения по результатам исследования почвы под строительство по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим показателям в соответствии с требованиями раздела 4 санпин 2.1.7.1287-03, а также экспертные заключения по результатам радиологического загрязнения, шума и ЭМИ! Хотя изучая данный санпип 2.1.7.1287-03 п.4.16 требует санитарно-эпидемиологическое заключение, которые были отменены письмом санитарной службой № 01/12592-1-32 от 3.10.11 г.

Также эксперт апеллирует приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 о санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок, в котором только в терминах и определениях прописаны экспертные заключения и прописана процедура получения экспертных заключений, но нет дословных требований требующих данные экспертные заключения.

О необходимости получать экспертное заключение не сказано ни в одном нормативном документе.

Отсюда возникает вопрос на сколько правомерно требования эксперта в данном случае, имеет ли он право требовать данные экспертные заключения?