Ответственность за невозврат долга по договору займа с физическим лицом - возможные последствия и взыскание через суд

Я заключил договор займа на 1 год. Проценты за это время были учтены в основной сумме займа. Т.е. по факту передавалась сумма ХХ, в договоре займа и в расписке фигурирует сумма YY. Срок договора истек, деньги не вернули, собираюсь в суд. Возник вопрос, что противная сторона может оспаривать договор по безденежности. Чем мне это может грозить? Спасибо!

Есть расписка о получении в займы 750 т.р. Но нет самого договора займа. Можно ли по расписке без договора взыскать через суд эту сумму?

Просьба отвечать только если уверены. Спасибо.

Расписка о получении денег дана физ. лицом. В суде физ. лицо пояснило, что деньги брало как директор юридического лица по договору займа. Суд взыскал деньги по расписке с юр.лица. Как оспорить?

Собираюсь подать иск о взыскании долга по договору займа, между ФЛ. Сумма 1 млн. руб., 200 тыс. руб. Заемщик вернул, Займодавцем написана расписка о получении 200 т.р. в счет погашения по дог. займа. Вопрос в следующем: может ли быть предметом (это уже для суда как факт) в этом договоре займа, что Займодавец передал Заемщику не деньги, а земельный участок и ЮЛ на которого выдано постановлении администрации, что эта земля закреплена за этим ЮЛ. В итоге теперь учредитель ЮЛ и владелец участка - это Заемщик по договору займа. В займе про участок ни слова. Факта передачи 1 млн. руб. нет, а факт передачи ЮЛ и ЗУ смогу доказать, но получится ли взыскать долг по займу через суд? Каково Ваше мнение?

Я дала деньги в долг. Мне оставили расписку, что я, гр..., получил от гр... N сумму денег до... числа. Обязуюсь вернуть к... числу. Просто расписка, без договора займа. Выплачивать деньги отказываются. Можно ли взыскать этот долг по расписке через судебный приказ?

Договор займа не был подписан заемщиком А, так как не были согласованы все условия. Но перед составлением договора займа Займодавец Б потребовал написать расписку о получении Заемщиком суммы 500 000 рублей. Деньги не передавались, так как договор не состоялся. В расписке было указано, что деньги возвращаются в сроки и на условиях договора.

Спустя полтора года Б подал в суд на А, потребовав вернуть 500 000 рублей, предоставив суду только расписку и указав, что договор он "утерял" и привлекает для подтверждения факта получения денег свидетеля. Но в действительности ни свидетеля при написании расписки, ни подписанного договора не было. У А.остался вариант договора, подписанного только Займодавцем. Является ли расписка в этой ситуации эквивалентом договора займа? Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег? Как доказать что Б - лжет?

Я подписал расписку по которой обязуюсь вернуть сумму займа в определенный срок.

В расписке не написано, что я получил денежные средства, а написано что обязан вернуть и график возврата.

Деньги по факту не получал.

Сейчас с меня взыскивают сумму займа.

Должен ли я возвращать то чего по сути не брал и будет ли расписка в которой нет надписи что я получил деньги доказательством получения мною денег.

Расписка дословно: Обязуюсь вернуть долг в срок до...

Муж написал расписку о том, что взял денег в долг, но на самом деле эти деньги не получал. Можно ли в суде опротестовать расписку, аппелируя тем, что в расписке оговорены условия займа (сумма, срок), а факта передачи денег нет.

Интересует вопрос если я (физическое лицо) заключаю с другим физическим лицом договор по займу на определенную сумму денег, то в случае объявление второй стороной банкротства выплачивается мне сумма по договору займа?

Есть жоговор займа, к нему расписка о получении денег. В расписке есть ссылка на номер договора и дату заключения договора. Есть подпись получателя займа о получении денег, но не указана дата рядом с подписью.

1) Суд ссылаясь на этот факт может отказать, при трубовании возврата денег?

2)Какие могут быть вопросы по этому факту у суда?

Спасибо.