После завершения дела в пользу потерпевшей стороны, свидетель обещает возбудить новое дело - разбор ситуации и ожидания

Если на следствии по уголовному делу статья 163. часть 3 не было установлено место где был сам факт вымогательства, не потерпевший, не участники по делу, не свидетели не смогли показать это место, расходятся показания потерпевшего и главного свидетеля, главный свидетель не был опрошен на суде. Возможно ли отменить такой приговор.

Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом: - свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены); - свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны; - свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает) - было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли. Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела. Какие действие можно предпринять в отношении судьи?

В краце есть потерпевший есть подозреваемый статья 111 часть 2 п.з. в первых показаниях потерпевший говорит что подозреваемый ударил его ножом а то что у потерпевшего был нож об этом он не сказал на самом деле все было не так была драка в драке потерпевший первым справоцировал драку ударил потерпевшего затем вытащил нож и потом подозреваемый вытащил нож и успел его ударить первым сейчас потерпевший говорит что придёт на суд и скажет что это он первый вытащил нож и что он справоцировал драку есть свидетель что да так было на самом деле подозреваемый в Сизо уже 4 месяца скажите при все этих обстоятельствах что будет подозреваемому на суде.

Дело будит рассмотренно по ч.1 ст 111 без свидетелей. Я потерпевший. Какие шансы есть чтоб ему дали реальный срок. Он частично признает вину. А свидетель с моей стороны. Такого не было в деле есть. Рассмотренно будит показание свидетелей. И как этот процесс будит происходить.

Здравсвуйте Уважаемые юристы. Ситуация такая: завели уголовное дело на гражданина по 159 статье, потерпевший и свидетель утверждают что деньги подозреваемому передавались, соответсвенно и в рамках уголовного дела давали такие показания, такие же показания они давали в рамках гражданского производства по искам подозреваемого к потерпевшему, где решения были приняты в пользу потерпевшего. Теперь, к концу года расследования уголовного дела, потерпевшего дополнительно допросили, показав ему напечатанное обвинительное заключение, продержав его в следственном отделе целый день, под давлением и обманным путём подсунули протоколы в которых потерпевший расписался не читая. После этого и свидетеля запугали, показав ему показания потерпевшего и принудили дать его другие показания. Дело закрыли. Потерпевший узнав об этом, написал жалобу в прокуратуру, где пояснил что показания такие не давал, протокол не читал, расписался всвязи с длительном пребывании в отделе, всвязи с плохим самочувствием, а так же в связи с тем что следователь его обманул. Прокуратура отказала в удовлетворении жалобы. Потерпевший постановление следователя о прекращении уголовного дела обжаловал в суд, пока суд не назначили. Свидетель тоже хочет отказаться от вторых показаний. Подскажите как лучше быть свидетелю, написать заявление об отказе от показаний? Куда его направить? И присутствовать ли ему в суде? Давать там объяснения по этому поводу? Спасибо.

Против меня возбудили уголовное дело по статье 119 часть 1. Дознаватель сказал, что на следующей неделе будут очные ставки. Они будут проходить не на месте происшествия, а в УВД. Кто должен на них присутствовать? Потерпевший и подозреваемый или, кроме них, еще и все свидетели? Свидетель с моей стороны до сих пор не опрошен и на очную ставку его не пригласили. Будут ли свидетели с потерпевшей стороны я не знаю. Как вообще все это должно происходить?

История произошла 9 месяцев назад, в январе на меня и моего друга возбудили уголовное дело по статье 111.4,потерпевший говорит, что били двое, а бил его только мой друг,3 свидетеля пожилого возраста говорят тоже, что били двое, у меня есть свидетель, который говорит, что бил один, мой друг взял всю вину на себя, есть ли у меня шансы пойти свидетелем, а не обвиняемым, если мой друг взял всю вину на себя и один свидетель, говорит, что я не трогал потерпевшего, мне на тот момент было 16 лет, другу 18,потерпевшему 21.

По уголовному делу о незаконном проникновении в жилище председателя ТСЖ, председатель в роли обвиняемой в суде чувствует себя очень вольготно, сама задает разные, не относящиеся к делу вопросы нам, потерпевшим и свидетелям. У меня такой вопрос: имеем ли право не отвечать на её вопросы, сказав, что это не относится к делу или все-таки обязаны? Прокурор и судья её не ограничивают, это самое первое слушание, опросила только потерпевших и часть свидетелей, прений сторон не было. И ещё вопрос: 1 свидетель не может участвовать в суде, уехал в другой город, можно ли заявить ходатайство, чтоб огласили его показания в суде без его личного участия или свидетелю нужно быть?

Был суд все стороны явились обвиняемый, потрепевшие, свидетели. Но результат слушания. Дело отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА. что это может быть? Мне как свидетелю не дают никакую информацию, секретарь говорит свидтелям причины не объясняем.

Статья 119 часть 1.Если потерпевший заберёт ходатайство о перемирии сторон в суде, что я смогу сделать, имея аудиозапись разговора с потерпевшим после инцидента, где он говорит, что заявление в полицию написал под давлением матери и соседки? Что участковый диктовал ему, как писать-вобщем выставил меня монстром. Где потерпевший называет дознавателякупленной сучкой? Имеет ли аудиозапись право на существование при дальнейшем продолжении дела, примет ли суд её во внимание?