Сбой в правосудии - Как следователь обманул потерпевшего и поставил его в проигрышное положение

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

У подследственного на следствии было два адвоката. Один из них написал просьбу, что будет ознакамливаться с материалами дела раздельно от подследственного. Второго адвоката к подсудимому не пригласили и требовали, что бы он ознакамливался с материалами дела без адвоката. У подсудимого при ознакомлении с делом возникли вопросы, требующие консультации адвоката и он попросил следователя пригласить любого из адвакатов, на что получил отказ. В результате подсудимый отказался подписывать протокол ознакомления с уг.делом. Следователь пригласил понятых, которые зафиксировали отказ. По решению прокурора уг.дело было передано в суд без ознакомления. Прошу прокоментировать законность действий следователя, прокурора и адвокатов. Спасибо!

Описываю ситуацию, потом – вопрос. Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя. Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен. Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели. А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел. Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

Я являюсь потерпевшей по делу о краже имущества. В процессе следствия был найден вор, но имущество к тому времени было сбыто. Как сказал следователь, что бы ему передать дело в суд, необходимо что б обвиняемый хотя бы начал погашать ущерб. Естественно, незначительная сумма ущерба была погашена. Дело сейчас передано в суд, и, как я понимаю, следователь сейчас совершенно не заинтересован в требовании продолжить возмещать ущерб обвиняемым. Как мне поступить: - обратиться к следователю до разрешения этого вопроса? Или - требовать у обвиняемого оставшейся суммы (при условии, что желания контактировать с этим человеком нет совершенно, плюс ко всему, обвиняемый может не пойти со мной на диалог)? Или - есть другие пути решения данного вопроса.

Закончив расследование по обвинению группы лиц в хищениях в крупных размерах, следователь предъявил обвиняему Петрову и его защитнику Гамову материалы дела в пяти томах для ознокамления и предложил им закончить его в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознакомиться с делом. Соответствует ли закону предложение следователя? Вправе ли следователь устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела? Какими провами обладает обвиняемый при ознакомлении материалами дела по окончании расследования?

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

Уголовное дело: полное возмещение вреда и отказ от примирения. Я признан по делу потерпевшим мне заплатили 10 т.р. в качестве возмещения морального имущественного вреда и я написал заявление на примирение следователю сегодня 05 09. 2017. Это заявление я передал адвокату. До этого с обвиняемым заключено соглашение о том что я не имею претензий т.к. мне выплачена эта сумма. Это соглашения я подписывал у адвоката обвиняемого. Считаю сумму маленькой и передумал примиряться. Претензий не имею. Сможет ли обвиняемый взыскать выплаченную сумму за отказ от примирения, если я на суде не буду заявлять к нему никаких требований имущественного и морального характера? Т.е. нельзя эту сумму будет определить и если она меньше окажется, взыскать с меня обратно переплаченное обвиняемым по соглашению. Хочу его наказать. Пусть заглаживание вреда будет смягчающим обстоятельством. Но на прекращение дела по примирения я уже не согласен. Я хочу завтра пойти к следователю и написать новое заявление о том что с подсудимым не примиряюсь хотя вред и заглажен. Если подсудимый заплатит больше я с ним примирюсь. Сегодняшнее заявление о примирении имеет силу (его передал адвокату) или завтра я могу новое написать и подать лично следователю о том что не примиряюсь? С большим уважением к вам и вашему труду.

Скажите пожалуйста правомерны ли действия следователя? Ситуация - моего мужа задержали по предъявлению обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Я наняла адвоката, позвонила следователю, поставила его в известность об адвокате и хотела договорится о нашей встрече. Следователь сказал, что он должен сначала встретится с моим мужем и назначил встречу на 17-00. Об этом я сообщила адвокату, тот в свою очередь позвонил следователю, а следователь сказал, что допроса не будет. При встрече я спросила: "Предъявлено ли моему мужу обвинение?", на что получила ответ: "Это не ваше дело". На следующее утро выясняется, что допрос в тот день состоялся, мужу вынесено обвинение. То есть осознанно он не допустил адвоката нанятого мной, а пригласил дежурного адвоката.

В рамках уг.дела я был признан потерпевшим. Судебный процесс уже идет, но я не ознакамливался с материалами дела, в деле есть сообщение от следователя, что тогда-то дело будет окончено и вы можете с ним ознакомится. Можно ли ходатайствовать перед судом о возращении дела прокурору или следователю, в виду неознакомления с делом и проведением дополнительной экспертизы?

Потерпевший направляет своего адвоката к следователю для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Достаточно ли ознакомления адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы или потерпевшему следует выполнить требование следователя и ознакомиться самому лично с постановлением, либо прислать следователю отказ в ознакомлении с постановлением? Не получится ли так, что на основании отказа потерпевшего ознакомиться с постановлением, следователь откажет в ознакомлении с постановлением и адвокату? Буду признателен за обоснованный ответ на вышеуказанный вопрос и аналогичный в отношении ознакомления с самим заключением экспертизы. Евгений.