КАСКО - Как получить полную денежную компенсацию за тотал Loss автомобиля и правильно оформить заявление?
Наступил страховой случай по КАСКО. Автомобиль скорее всего признают «тотал». Виновник ДТП не я. Как мне получить полностью денежную компенсацию, сумма страхования указана в договоре. Как и когда написать правильно заявление, что автомобиль в любом случае мне не нужен и я хочу получить только денежную компенсацию (с учётом износа).
Известите о наступлении страх случая, предъявите авто на экспертизу страховщику.
Ознакомьтесь с результатом.
Подайте заявление на выплату.
Спросить
Автомобиль угнали и сожгли. В договоре страхования сказано, что при выплатам по страховому случаю, учитывается износ автомобиля, т.е. сумма выплаты меньше чем сумма на, которую застрахован автомобиль. Правомерны ли действия страховой компании, ведь страхуя авто на определённую сумму, в случае наступления страхового случая, я расчитывал получить целиком страховую сумму. Заранее спасибо.
Вы ведь сами подписывали договор добровольного страхования, а раз подписывали с износом, что вы будете оспаривать?
СпроситьПроизошло ДТП, автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая компания признаёт конструктивную гибель автомобиля. По правилам СК конструктивная гибель наступает в случае, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования. В свете постановления Верховного Суда от 31.01.2013 г. правомерно ли учитывать износ автомобиля при решении о наступлении конструктивной гибели? Спасибо.
Добрый вечер Надежда! Конечно нужно сначала посмотреть ваши документы для точного выявления конструктивной гибели автомобиля. Под вашу ситуацию попадает действие постановления.Удачи
Спросить
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.01.2013 г., дано чёткое разъяснение, что "включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе". Следовательно, положения правил СК в этой части являются недействительными. Вы имеете право требовать с Вашей страховой компании выплаты страхового возмещения без учёта амортизационного износа в размере полной страховой суммы, отказавшись от своих прав на застрахованное имущество и передав годные остатки автомобиля страховщику.
СпроситьЯ являюсь страхователем автомобиля по КАСКО. После ДТП я обратился в страховую компанию, меня направили в автосервис. В сервисе мне пояснили, что произведут частичный ремонт автомобиля. Если я хочу, что автомобиль после ДТП восстановили полностью, я должен доплатить определенную сумму. Правомерны ли требования страховой компании и автосервиса? В договоре КАСКО прямо указано, что наличие франшизы не предусмотрено. Выплата в полисе предусмотрена с учетом износа автомобиля (за 1-й год - 20%, в т.ч. 1-й месяц - 3%, 2 - 2%, 3 и последующие - 1,5%). Страховой случай наступил в первый год эксплуатации авто. В страховую я обратился, предоставив справку ГИБДД. Мой автомобиль был поврежден именно в результате страхового случая, ничего не относящегося к страховому случаю, не было, что не оспаривается страховой компанией. В случае, если я все таки обязан частично оплатить ремонт своего авто, как определить правильное соотношение моих денежных средств и страховой компании? Если в страховом полисе указано, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющего официальным дилером данной марки, за ФАКТИЧЕСКИЙ ремонт, могу ли потребовать выплаты мне денежных средств? Автомобиль куплен в кредит, является предметом залога, выгодоприобретателем является банк. Отразится ли этот факт на моих отношениях со страховой, в том числе в случае подачи иска в суд?
Василий Михайлович, если транспортное средство было застраховано на полную стоимость и отсутствует франшиза, то требования СК не обоснованы.
СпроситьПравильно ли я понимаю, что в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования (выдержки ниже) при страховом случае, когда стоимость восстановления превышает 70 % страховой стоимости, т.е. при «полной гибели» ТС, я могу рассчитывать на выплату страховой суммы полностью. Например, при страховой сумме в 970 т.р., я имею право отказаться от ГО в пользу Страховщика, при этом я должна получить возмещение в размере 970 т.? Если в течение договора страхования у меня уже был ремонт ТС по страховому случаю по моей вине, выплата по «полной гибели» будет уменьшена на эту сумму? (По условиям договора страховое покрытие на каждый страховой случай (неагрегатная), на все страховые случаи (аграгатная).
По условиям Договора страхования КАСКО:
При урегулировании убытка на условиях «полная гибель» в соответствии с пунктами 12,18 и 12.18.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится без учета износа (п.5,8 настоящих правил страхования) на основании соответствующего письменного заявление Страхователя.
Из Правил страхования:
П. 12.18 При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы ТС, уменьшенного на величину амортизационного износа на дату наступления СС, согласно п 5.8 настоящих правил, если иное не предусмотрено дог. Страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», т.е.
В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО») за вычетом (в указанном порядке):
- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 настоящих Правил);
- действительной стоимости годных остатков ТС;
- произведенных ранее выплат (при агрегативном страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п. 5.2. настоящих Правил));
- франшизы, установленной договором страхования, при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя.
П 12.18.1 В случаях, предусмотренных п 12. 18 настоящих правил, Страхователь вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
П.5.8 В период действия договора страхования применяются следующие нормы амортизационного износа……
Если иное не указано в договоре страхования.
Все верно, ГО по заявлению передать СК (или указать где они хранятся)... И получить страховку за минусом первой выплаты.
Нужна помощь - обращайтесь.
СпроситьПроизошло ДТП, пострадавшая сторона сделал независимую экспертизу. В ней указаны две суммы, одна полностью расчёт,а вторая сумма, с учётом износа. Какую сумму требовать с виновника? Виновник ДТП, без ОСАГО.
Без учёта износа. Износ придуман страховыми компаниями, чтобы меньше платить потерпевшим. При взыскании ущерба действует правило: причинитель вреда обязан ПОЛНОСТЬЮ возместить ущерб, причиненный его неправомерными действиями.
Спросить
Вы в праве получить выплату без износа, по ценам вашего города, главное чтобы было обоснованно на законе и на правде, иначе ответчик может оспорить заключение.
СпроситьТакой случай, когда необходимо с виновника получить компенсацию за ущерб в дтп. Ситуация, что машина тотал, застрахована по каско, страховая премия по каско 1899000. Среднерыночная стоимость (экспертизу еще не делал) в районе 2 000 000. Соответственно я могу истребовать от виновника компенсацию реального ущерба за вычетом страховой премии. У виновника осаго, дтп зафиксировано сотрудниками гибдд.
Вы всё неправильно понимаете. У Вас неверное представление...я могу истребовать от виновника компенсацию реального ущерба за вычетом страховой премии... Во-первых, страховая премия - это та сумма, которую Вы заплатили страховой компании за полис КАСКО при заключении договора страхования. Выплачивать же Вам будут СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ. Во-вторых, то, что Вы назвали страховой премией - это СТРАХОВАЯ СТОИМОСТЬ автомобиля, т.е. та сумма, в которую был оценен автомобиль страховой компанией при заключении договора КАСКО, и в пределах которой страховая компания выплатит Вам возмещение при гибели, или угоне автомобиля. Денег больше СТРАХОВОЙ СТОИМОСТИ автомобиля Вы не получите ни при каких обстоятельствах. В-третьих, страховая выплата при тотальном повреждении автомобиля рассчитывается по формуле: СТРАХОВАЯ (а не рыночная!) стоимость автомобиля, минус годные остатки, и минус процент износа (читайте Полис, и Правила страхования КАСКО). Далее: Вариант 1: Если Вы пишите заявление на отказ от годных остатков, то автомобиль переходит в собственность страховой компании, а Вы получаете его СТРАХОВУЮ стоимость, за минусом АМОРТИЗАЦИИ или ИЗНОСА. Вариант 2: Вы оставляете себе битый автомобиль, Вам выплачивается СТРАХОВАЯ стоимость, минус стоимость годных остатков, минус процент износа. Что касается виновника: он НЕ ОБЯЗАН доплачивать Вам разницу до РЫНОЧНОЙ стоимости автомобиля. Так как Вы застраховали свой автомобиль по полису КАСКО, то показатель его рыночной стоимости не применяется для расчета убытка. За верхний предел стоимости берется СТРАХОВАЯ стоимость автомобиля. А дальше - обращаться за какими бы то ни было выплатами к виновнику Вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА. Если Вы отдаете битый автомобиль страховой компании, то получаете максимальную выплату, а право требования возмещения ущерба вместе с автомобилем переходят к Вашей страховой компании КАСКО, которая взыщет 400 000 руб. со страховой компании ОСАГО виновника, а с него самого - разницу между выплаченной Вам суммой, и страховым возмещением ОСАГО. Если Вы оставляете битый автомобиль себе, то, так как годные остатки остаются у Вас, Вы их продаете, и этим компенсируете все свои неполученные выплаты от страховой компании. Так что о получении денег от виновника даже не мечтайте. С него, виновника, "обдирать три шкуры" будет Ваша страховая компания КАСКО, а не Вы. Единственное, что в теории Вы можете ещё получить - это процент износа автомобиля, который страховщики отнимут при выплате Вам страховой стоимости. Но за эти деньги придется "пободаться" со страховой компанией в суде. А сейчас подавать иск в суд на страховую компанию - это тот ещё квест. Прочитайте мою статью, вот ссылка: Подробнее ➤. Будут вопросы, обращайтесь.
СпроситьВ результате ДТП поврежден автомобиль, проведена оценка, страховая виновника выплатила ущерб с учетом износа, хочу взыскать разницу между суммой без износа и с учетом износа с виновника ДТП. Автомобиль принадлежит организации в которой работает виновник, на кого в данном случае подается иск? На виновника или организацию?
Здравствуйте Анастасия Михайловна!
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем.
Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Спросить
Добрый день. Если виновник исполнял должностные обязанности на автомобиле, то отвечает организация. Если виновник пользовался автомобилем в личных целях, то отвечает только он.
Для подтверждения того, что исполнялись должностные обязанности, в материалах дела в ГАИ должен фигурировать путевой лист.
СпроситьАвтомобиль был застрахован по КАСКО. Произошло ДТП, виновник аварии - другой водитель. Страховая компания, на основании доп. соглашения к договору страхования, согласно которому, если за рулем моего автомобиля находится водитель, не вписанный в полис каско, то франшиза составляет 90% от страховой суммы, предлагает выплатить только 10 %. При этом я должен передать им автомобиль, и не могу обратиться по ОСАГО в компанию виновника. В итоге страховая предложила получить мне всего 30 т.р. Правомерны ли действия страховой?
Добрый день! нет не правомерно, можно сделать что бы полностью погасила. Желаю вам удачи и решения всех вопросов.
Спросить8 мая ехал на форд фокусе по кольцу (кольцо главная дорога) Камаз не уступил дорогу и въехал в правый бок автомобиля. Виновник признал вину полностью, ДТП зарегистрировано в ГИБДД, есть справка и постановление. У виновника полис осаго имеется. В моем полисе каско указано условие страховой выплаты с учетом износа. Повреждение моего автомобиля предварительно на 300 тысячь рублей. Учитывая что по осаго виновника максимальная сумма страховой выплаты 400 тысяч рублей. По какому полису мне будет выгоднее обратиться в страховую компанию по осаго или по каско? Реально ли избежать выплаты по износу автомобиля, учитывая что машина в эксплуатации 6 месяцев и прообег 7000 км?
Прошу помочь советом. Ситуация следующая:
В прошлом году я въехал в автомобиль. Вину свою признаю полностью. Страховая за год не выплатила пострадавшему ни копейки. В данный момент пострадавший подал в суд на возмещения стоимости ремонта с учетом износа на страховую, а с меня пострадавший просит взыскать сумму за износ (данная сумма была вычтена из общей суммы восстановительного ремонта).
Я считаю что это не правильно. Моя позиция такова: я застраховал свою гражданскую ответственность, страховой случай наступил, сумма ущерба нанесенного мной не превышает сумму указанную в договоре ОСАГО (120 000 р.) почему я должен что-то доплачивать?
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н., А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263,
установил:
Н. и А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
В судебном заседании представитель заявителей адвокат Семенов Р.П. поддержал заявленное требование, ссылаясь на вышеприведенные мотивы и на то, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил содержит исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, в результате применения этой нормы были нарушены права заявителей на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.
Представитель Правительства Российской Федерации Янина Н.Г. возражала против доводов заявителей и их представителя, указывая на то, что в действующем законодательстве вопрос утраты товарной стоимости не урегулирован, не определено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта уменьшается стоимость транспортного средства, страховая выплата по обязательному страхованию в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может быть недостаточной для полного возмещения вреда, оспариваемая норма не определяет закрытый состав страховой выплаты.
Проанализировав оспариваемый пункт Правил на предмет его соответствия федеральному закону, обсудив доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. Это подтверждается, в частности, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года по делу по иску А. к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", ОСАО "Ресо-гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оспариваемое нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Н., А. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Таким образом даже "износ" оплачивает страховая компания надеюсь Вам это поможет
Спросить
Илья, вы совершенно правы: если сумма ущерба не превышает 120000, с вас ничего не взыщут, более того, вы вообще не являетесь надлежащим ответчиком. А значит, вправе с истца взыскать все судебные расходы, в том числе и за потерю времени.
Решение ВС РФ к вашему делу не относится, так как УТС и износ - совершенно разные вещи.
(Но даже УТС взыскивается именно со СК при сумме ущерба менее 120 000 рублей)
Что касается износа, то судебная практика идёт по пути взыскания с учётом износа (то есть сумма взыскания уменьшается) Так что требования потерпевшего к вам - это лишь неуклюжая попытка обойти закон.
СпроситьСпасибо большое за столь оперативный ответ. Если позволите я задам ещё один небольшой вопрос. Как связать термин "износ" используемый в акте осмотра предоставленном истцом и термин "Утрата товарной стоимости" ? простите если спросил глупость.
СпроситьЭто и есть утрата товарной стоимости. я думал Вам так понятнее будет. Но учтите что изменения в правила еще не внисены. Ссылайтесь на само решение. лучше конечно посоветуйте это истцу. А в отношении Вас он откажется от требований. я думаю что даже без этого суд не удовлетворит требования истца. Вы выполнили все законные требования оформив страховку.
СпроситьУважаемый Илья!
Износ и утрата товарного вида понятия не равнозначные. Так износ- это скорее изменение технических качеств товара в процессе эксплуатации т.н. естественный износ, а утрата товрной стоимости - это преждевременная утрата товарного вида, например, царапина на дверце/повреждение лакокрасочно покрытия или повреждение упаковки и т.п.
Спросить
