Возможные последствия парковки возле пешеходного перехода и конфликта на рынке - что ждать и как оспорить постановления ГАИ?
У меня 2 ситуации, по которым хотелось бы узнать о возможных последствиях:
1.я припарковала автомобиль вблизи пешеходного перехода, т.к. переход "упирается в парковку", а точнее на тот момент, он "упирался в мою машину", когда стала отъезжать, увидела мужчину, который обоими руками на уровне грудной клетки держал, что-то похожее на регистратор, снимал он и меня и движение в округе;
2.ситуация еще более неприятная: рядом с продуктовым рынком стоит знак 3.2."Движение запрещено", на рынке есть люди, которые торгуют своей с/х продукцией, другого подъезда для разгрузки/погрузки товара в этом месте нет, только проезд под данный знак с обоих сторон. Я приехала забирать свою маму с товаром, чтобы удобнее и ближе грузить, начала сдавать немного назад, в этот момент откуда-то сзади взялась женщина с ребенком, которых не было когда я начинала движение, соответственно женщина начала возмущаться, что я их чуть не задела (на самом деле не задела и успела затормозить), я ей ответила, что надо смотреть по сторонам тем более с ребенком, видно же что машина сдает назад, та начала меня оскорблять, в результате нашего конфликта она позвонила в полицию, сообщила номер моего автомобиля, сделала фотографию и ушла, соответственно полицию я не дождалась, погрузив товар уехала. Помимо ее действий, немного позже мимо проходил парень, который, как мне показалось снимает мою машину на телефон.
Вопрос такой, могут ли на основании всех этих материалов, если они будут предоставлены в ГАИ, вынести постановления о нарушениях? Чего вообще ждать? И если будут постановления, то как их оспорить, ведь даже о камерах, установленных на дорогах, должны предупреждать определенные знаки, а тут получается что любой прохожий может настучать на тебя?
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
См. комментарии к статье 2.6.1 КоАП РФ
Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ в часть 1 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.
См. текст части в предыдущей редакции
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ в часть 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст части в предыдущей редакции
О конституционно-правовом смысле части 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Спросить
Проезжал перекресток (поворот направо) через нерегулируемый пешеходный переход, пешеход двигался к переходу, но еще не находился на нем. После того, как я проехал пешеходный переход, меня остановил инспектор дпс, обвинив меня в нарушении ПДД п 14.1 и предоставил видео, на котором нельзя отличить начало перехода и конец, т.к. переход заметен снегом, а также невозможно проследить где находился пешеход и автомобиль в этот момент. Пешеход не был опрошен. С моей стороны имеется свидетель, который может подтвердить, что пешеход находился не на пешеходном переходе в момент проезда автомобиля. На руки получил протокол о нарушении, с моим объяснением и постановление по делу об администр. Правонарушении. Подскажите пожалуйста, как быть в этой ситуации? Заранее премного благодарен.
Ехал в дождливую погоду, подьезжая к не регулируемому пешеходному переходу, снизил скорость. Пересек искуственную неровность и начал движение к переходу. При этом выезающий с лева от меня, со двора автомобиль, закрывал обзор левой стороны тротуара. Пешеход, шёл на встречу по левой стороне тротуара, вдоль дороги, и так как был дождь, двигался быстро. Не останавливаясь перед переходом, чтобы убедиться в безопасности своего движения по дороге, и тем самым показать своё намерение для автомобилистов пересечь проезжую часть, сразу вышел на дорогу. Учитывая то, что в этот момент выезжающий со двора автомобиль заканчивал свой маневр, я только увидел движущегося в сторону меня пешехода. Так как в этот момент пешеход только ступил на противоположную сторону проезжей части от меня, а расстояние моего автомобиля до перехода было очень маленькое, даже если я применил бы экстренное торможение, то остановился точно на переходе. Тем самым создал бы помеху для пешехода. Учитывая все эти обстоятельства и тот факт, что я своим движением не создал помех пешеходу в его движении, возможно ли опротестовать административный штраф? В постановлении написал, что не согласен с вынесенным решением, у сотрудников имеется видео материал на котором видно и автомобиль и пешехода.
Со мной произошла такая ситуация: мы с ребёнком переходили дорогу по пешеходному переходу, машина, ехавшая слева остановилась и стала нас пропускать, другая машина, видя, что машина стоит и пропускает людей начала её обгонять прямо на пешеходном переходе! Таким образом, когда этот горе-водитель увидел, что стоят люди только тогда затормозил. Этот водитель нас чуть не сбил. Подскажите пожалуйста, что я могу сделать в данной ситуации, чтобы водителя хоть как-то наказали? Куда обратиться?
Нужно иметь доказательства по делу, показания свидетелей, очевидцев, другого водителя, видеонаблюдение и тд.. Обратитесь в гибдд и органы полиции с заявлением.
Спросить
Произошло ДТП. Машина сбила пешехода на пешеходном переходе. Пешеход начал движение на зеленый, но не успел, и добегал на красный, когда из крайнего левого ряда его задела выехавшая машина. У человека тяжкий вред здоровью. Он в больнице.
Есть нюанс.
Что светофор для пешеходов не горел, был сломан, поэтому они ориентировались на ту сторону светофора, которая для машин.
Когда они начинали движение (вышли на дорогу), машинам был красный и они стояли. Потом сигнал светофора переключился (автомобильный) с красного на зеленый.
Люди побежали, чтобы успеть перейти дорогу, некоторые добежали до разделительный, но одного пешехода задела выехавшая с левого ряда машина.
За ним еще бежала женщина, его супруга, она чудом не пострадала.
Теперь ее вызывают в качестве свидетельницы. Есть ли необходимость в этом деле помощь юриста на месте? Так ли здесь все очевидно?
Ни потерпевший, ни свидетели протоколы еще не подписывали. На что обратить внимание при подписании протоколов? Как действовать, если с чем-то в протоколе будет не согласна?
Могул ли интерпретировать эту ситуацию так, что виноват пешеход, который бежал на красный?
Сам факт начала движения на зеленый нужно ли как то доказывать? Или достаточно того, что три ряда машин пешеходов пропустили, и только в 4 (крайнем левом ряду) произошел наезд на пешехода (который был уже в полуметре до разделительной, т.е. почти успел добежать).
Этот пешеходный переход считается регулируемым (машинам светофор горел) или нерегулируемым (светофор для пешеходов был сломан)? Имеет ли это значение для решения дела о виновности (невиновности) водителя (пешехода)?
Спасибо заранее)
Вина водителя в любом случае будет устанавливаться. вред здоровью подлежит возмещению.
Спросить
Мария!
Даже не вопрос, что в вашем деле нужен специализированный юрист. Слишком все серьезно, чтобы потом не погрязнуть во множестве судебных разбирательств. Ньюансов гораздо больше, чем вы сейчас себе представляете.
Спросить
Здравствуйте!
Уважаемая Мария, кто установил, что вред здоровью тяжкий? Вы видели заключение эксперта? Что невозможно само по себе, пока потерпевший находится на лечении в больнице.
Судя из описания, я могу предположить, что Вы непосредственно были свидетелем ДТП ? Все вопросы,которые Вы задаете абстрактные, пока не установлена степень вреда, пока не окончено административное расследование, пока юрист не видит документов - материалов дела, пока не выявит все тонкости вопроса и т.д. Могут признать как водителя , так и пешехода виновным. Если потерпевший или водитель не согласен с итогами административного расследования - то, в течение 10 дней имеет право обжаловать Постановление ГИБДД в районный суд .
Что касается возмещения вреда , то, в случае признания водителя виновным , потерпевший имеет право рассчитывать на возмещение от страховой компании виновника, в рамках ОСАГО, на сумму до 160 тыс. руб. Так же может и в гражданском порядке предъявить иск к водителю -виновнику о компенсации морального вреда.
В любом случае, Мария, вопрос, на который Вы хотите получить ответ здесь , приведет Вас к юристу, все нюансы и тонкости невозможно выявить и разъяснить в рамках общения на форуме.
СпроситьМой брат сбил пешехода. Пешеходный переход он проехал, знак перехода,
Который до зебры тоже, но знак перехода с противоположной.
Стороны еще нет, но ведь это знак для встречного.
Движения. Переход не регулируемый, но впереди, метров в 50 Светофор. Скорость водитель не превышал,
Перед переходом остановился, потому что
На светофоре был красный и впереди машины,
Зажегся зеленый, пешехода видно не было.
Все тронулись и он тоже.
Движение здесь очень интенсивное,
4 ряда в одну сторону, 4 в другую.
И всегда пробки.
Было темное время суток.
Если понятие зоны пешеходного.
Перехода в правилах?
Я не нашла. Если что-то в
Пользу водителя?. У пешехода перелом колена. Признаны тяжкие телесные повреждения. У него тромбофлебит.
Здраствуйте Наталья.
Согласно ПДД
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2- слева от дороги на дальней границе перехода.
1.14.1, 1.14.2 ("зебра"
- обозначает нерегулируемый пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;
Если судить по вышеуказанным правилам, пешеход прав только находясь на зебре или между знаками перехода.
Успехов.
СпроситьВопрос по нарушениям ПДД. Такая ситуация: на остановке стоит трамвай, на одном уровне с трамвайными путями проходит проезжая часть. На другой стороне у проезжей части стоит бабушка. Водитель автомобиля замедляет движение, ожидая движения пешехода, который в свою очередь не предпринимает никаких действий к началу движения. После того, как автомобиль проезжает, данный пешеход вдруг резко начинает движение в сторону трамвая, перебегая дорогу. Нарушил ли правила, в этом случае, водитель автомобиля?
Сегодня мою машину эвакуировали, сославшись на то, что я стоял в зоне пешеходного перехода. Хотя я стоял по ходу движения, за пешеходным переходом, то есть не на зебре. Знаки пеш. перехода стоят с обеих сторон движения на расстоянии примерно 1,85 метров. Моя машина оказалась за знаком пеш перехода который стоит на встречной полосе. Верно ли вынесенное постановление?
Добрый день! Если рассмотреть ситуацию с Ваших слов, то постановление вынесено неверно.
Остановка запрещена на самом пешеходном переходе и ближе 5 метров до него!
Непосредственно после пешеходного перехода остановка не запрещена.
Юридическая компания "Никитин и партнеры"
СпроситьВечером оставила машину во дворе дома, когда подъезжала на парковке было место м/у двумя машинами-куда я и припарковалась. Справа стояла восьмерка (запись на регистраторе просмотрела), которая мою машину при отъезде и задела. Водитель уехал. Утром выйдя из подъезда я увидела вмятину и царапины. Вызвала гаи, которым и сообщила о подозреваемом. Спомощью знакомых узнала по номеру машины телефон водителя. При разговоре с ним о том что он зацепил мою машину-он мне ответил что руками пощупал и не было не вмятин не царапин. Как мне быть свидетелей у меня нет, которые бы видели как он задел машину. Только запись на регистраторе что его машина стояла справа. Посоветуйте пожалуйста.
Здравствуйте!
При подобных происшествиях, механические повреждения остаются и на автомобиле виновника. В местах повреждения остаются остатки краски, которые можно попытаться идентифицировать. Характер повреждения, также может указывать на то, какой автомобиль двигался, а какой не совершал движения.
Безусловно, что при механических повреждениях, присутствует трение объектов, и зачастую частицы краски, при смешивании с друг-другом в результате трения, а соответственно и повышения температуры, могут давать различную цветовую гамму. Поэтому Вам в любом случае, дабы собрать доказательную базу, обращаться к специалистам-экспертам.
Вместе с данными регистратора, документами составленными и заверенными сотрудниками ГИБДД, а также результатами экспертизы, Вы впоследствии сможете обратиться в суд.
Дело это не быстрое, и достаточно трудоемкое, поэтому советую Вам 100 раз взвесить все "за" и "против", т.к. овчинка может не стоить выделки, как говорят.
С уважением, юрист Баранов А. В.
СпроситьМеня зовут Дмитрий.
Сегодня, у меня случилась неприятная ситуция при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. Просьба дать совет, алгоритм действий, иначе грозит штраф в 1500 руб.
Собственно сама ситуация.
После проезда перекрестка направо я выехал на двухполосную проезжую часть (в след за другими автомобилями) и тут же остановился у пешеходного перехода - впереди стоящий транспорт пропускал пешеходов. Как только этот автомобиль уехал, я подъехал ближе к пеш. переходу, оглянулся по сторонам - убедился в безопасности своего маневра: единственный пешеход, находящийся слева (то есть со стороны встречного движения), только что подошедший к пеш. переходу, находится на значительном расстоянии и я ему не создам помех; после чего я начал свое движение.
Не проехав и 30 метров меня остановил ИДПС с заявлением, что я не предоставил преимущества пешеходу, ст.12.18 КоАП. С их видеорегистратора (обычной камеры) я трижды просмотрел видеозапись и на ней видно:
1. Что я остановился, хоть и вынуженно из-за спереди стоящего автомобиля. После проезда автомобиля долю времени я стоял НА крае пешеходного перехода (оценивал ситуацию);
2. В момент моей остановки у перехода не видно пешехода у края проезжей части - вид перекрывается припаркованными у края машинами. Соотевтсвенно, Инспектор мне демонстрирует выход пешехода из-за припаркованного вдоль дороги автомобиля;
3. Видно, что уже проезжая сам переход, пешеход прошел половину - одну проезжую часть.
Тем не менее, ИДПС мне выписал постановление о правонарушении, по которому мне сулит штраф в 1500 руб.
Заранее Спасибо за Ваши комментария и помощь.
Сам ссылаюсь на ту же Статью 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам. - проезжаю этот перекресток каждый день и всегда уступаю дорогу, если могу создать помеху или имеется опасность для других участников движения.
Здравствуйте! Увы, штрафа избежать никак не удастся, т.к. плохой обзор из-за припаркованных машин не является причиной для смягчения наказания. По практике, если пешеход даже еще не вышел на проезжую часть, но поставил хотя бы ногу, то уже штрафуют. Сам был в таких ситуациях. Из-за 1500 руб. ходить по судам выходит дороже. Лучше перестраховаться и не нарушать ПДД.
СпроситьНа прекрестке, где нет пешеходного перехода, впериди остановилась машина для поворота. Сзади ехавший автомобиль не распознав причину остановки автомобиля, стал его объезжать справа, когда увидел пешехода было поздно. Произошел наезд. Средняя степень тяжести. Что грозит водителю. Присутствуют показания свидетелей из которых видно, что водитель не виноват.
Вопрос о виновности, а уж тем более, ответственности, в рамках сайта решать невозможно. Всё дело надо изучать лично.
Всего доброго.
Спросить
