Ответственность за ДТП без страховки - обязан ли виновник оплатить представителя и экспертизу? Можно ли снизить сумму ремонта без повторной экспертизы?

Мой бывший муж подал заявление об оспаривании отцовства с назначением ДНК экспертизы. В судебном заседании судья пояснила его адвокату, что при любом результате оплачивает экспертизу истец. Экспертиза не подтвердила его отцовства и бывший муж подал иск о компенсации расходов на экспертизу, а так же расходы на его представителя в суде (представитель пришёл на предварительное слушание вместо исца, на котором всего лишь были назначены сроки экспертизы, а на судебное заседание по оспариванию отцовства не пришёл ни истец ни его представитель. Истец приложил договор об оказании юридических услуг, в котором он должен был оплатить вознаграждение представителю при подписании этого договора, однако документов подтверждающих оплату (приходно-кассовый чек) к иску приложен не был. Будут ли ему компенсированы услуги представителя и если да, то на какую отсрочку (рассрочку) я могу расчитывать (не работаю, т.к. ребёнку 1 г.5 м.

Добрый день))

Истец подал иск о взыскании суммы за некачественный товар.

Была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании по её назначению присутствовал представитель истца.

По месту осмотра - тоже представитель истца.

Судебная экспертиза - против истца.

После экспертизы истец заявила представителю истца о том, что до назначения экспертизы она уступила право требования другому лицу.

Другое лицо и его представитель в суде не участвовали, вопросов и ходатайств по экспертизе не задавали, на осмотре не были.

Вопрос: можно ли по этим основаниям просить провести повторную экспертизу, мотивируя нарушением прав лица, к которому перешло право требования уплаченных за диван денег?

Если да, то как обосновать и на что ссылаться?

С уважением, Егор.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Моим представителем был подан иск на исправление реестровой ошибки. Сначала ответчиком шла администрация района, Ротом в дополнении исковых требований были добавлены соседи и кадастровый инженеры, которые проводили межевание. До суда была проведена полевая экспертиза Росреестром. По результатам, которой было выявлено, что соседи захватили часть моего участка. Мой представитель настоял, чтобы я подписала ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, хотя я говорила что меня устраивают результаты экспертизы Росреестра, потом предложил суду эксперта, которая экспертизу не сделала, но месяц продержалась у себя документы, а потом написала отказ от её проведении, который объяснила отсутствие м геодезического оборудования. Сейчас экспертиза проведена другими экспертами, которых я просила назначить, когда назначалась экспертиза. Я считаю, что экспертиза была сорвана по вине представителя и она мне вообще не нужна была. Её должны были оспаривать соседи, если их она не устраивает. Дважды мой представитель перед экспертизами просил дать время для заключения мирового соглашения, но потом срывал его заключение (не отвечал на звонки, СМС). Я считаю, что втягивание меня в экспертизу, которую я должна оплатить, предложение эксперта не имеющего оборудования, срыв заключения мирового соглашения, что послужило затягиванием судебного процесса, было умышленным. Можно ли его привлечь за мошенничество?

Попал в ДТП. Я потерпевший. Экспертиза от страховой насчитала сумму, по моему мнению, недостаточную для ремонта авто. Я обратился в независимую экспертизу, но представитель страховой не явился. Было принято решение осуществлять ремонт, а потом по факту требовать возмещения разницы. Сумма ремонта оказалась выше 120 т.р., поэтому оставшуюся разницу требую через суд у виновника ДТП. Он ссылается на то, что его на независимую экспертизу не вызывали и он сомневается в истиной стоимости ремонта. Обязан ли я был вызывать на независимую экспертизу виновника ДТП (ТС виновника зарегистрировано на юр.лицо)? Не предполагалось, что ремонт авто будет выше стоимости стразовой премии 120 т.р.

Представитель ГАИ просит предоставить снимки переломов после ДТП, говорит для экспертизы. После аварии

20 дней представители ГАИ не объявлялись. Правомочности ли требование представителя ГАИ?

Скажите пожалуйста. Женщину сбила машина (вред средней тяжести был причинён), был суд, суд назнчаил суд. мед. экспертизу. Экспертиза была в апреле 2011 г. Только сейчас с экспертизы позвонили, чтобы пришёл представитель потерпевшей и оплатил работу. Договор изначально на проведение экспертизы не заключался, только муж постерпевшей писал (как представитель по доверенности) заявление, чтобы провели экспертизу. Можно ли сейчас вообще оспорить выставленную сумму этим Бюро суд. мед. экспертизы? Сумма очень большая, и в результатах заключения написано, что привлекались всякие светила науки, хотя эксперт делал вывод по мед. данным пострадавшей, а именно медицинским документам. Суд не возложил суд. расходы на ответчика, хотя вина признана. Решение суда было в августе. А то,что экспертиза была в апреле 2011 г. Только сейчас с экспертизы позвонили, чтобы пришёл представитель потерпевшей и оплатил работу. Если отказаться платить? Т.к. сумма изначально не была оговорена?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Помогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.