Экспертиза выявляет причинно-следственную связь в уголовном деле, но следователи пытаются закрыть дело по неправомерным основаниям - анализ законности действий

• г. Кемерово

В заключении экспертизы экспер выявил причинно следственную связь а следователи хотят закрыть уголовное дело якобы к врачам не применима 238 ук РФ часть 2 хотя сами её и возбудили законно ли это.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

Для ответа на Ваш вопрос нужно видеть заключение экспертизы, а также знать обстоятельства уголовного дела.

Спросить
Пожаловаться

Произошло дтп. В результате погибла моя мама которая была пассажиром. Она умерла в больнице через 23 дня после дтп. Уголовное дело не возбуждалось т.к. по мед. экспертизе причинно следственной связи с дтп не было. По гражданскому иску я не виновен т.к. по суду проводились авто и мед экспертизы. По суду мед. экспертиза выявила причинно следственную связь. Я подал заявление на возбуждение уг.дела. Следствие провело еще раз мед. эспертизу. Все подтвердилось и было возбуждено уголовн. Дело. Теперь следователь говорит что их эксперт заявляет что по его мнению я виноват в дтп. И будет проводится еще одна автоэкспертиза. Теперь не понятно где же истина? По одному суду я не видовен по другому виновен! Что же делать?

Скажите, судья вправе взять оригиналы медкарты и всех заключений для назначения суд-мед экспертизы на причинно-следственную связь последствий от полученных повреждений. Есть ли такая статья? Дали средние телесные по акту смэ. И может ли экспертиза дать такую причинно-следственную связь. Спасибо.

Была сломана нога в результате избиения. Экспертиза показала лёгкий вред, а нога сломана в результате собственного падения. Кто должен установить причинно следственную связь - эксперт или следователь? Как доказать что это следствие побоев?

Что же делать

Произошло дтп. В результате погибла моя мама которая была пассажиром. Она умерла в больнице через 23 дня после дтп. Уголовное дело не возбуждалось т.к. по мед. экспертизе причинно следственной связи с дтп не было. Был подан гражданский иск. По гражданскому иску я не виновен т.к. по суду проводились авто и мед экспертизы. По суду в рамках гражданского иска была проведена мед. экспертиза и она выявила причинно следственную связь. Я подал заявление на возбуждение уг.дела. Следственный отдел в рамках до следственной проверки провело еще раз мед. эспертизу. Все подтвердилось и было возбуждено уголовн. Дело. Теперь следователь говорит что их эксперт заявляет что по его мнению я виноват в дтп. И будет проводится еще одна автоэкспертиза. Теперь не понятно где же истина? По одному суду я не видовен а теперь мне будут предьявлены обвинения в рамках уголовного дела в не предумышленном убийстве! Абсурдная ситуация. Что же делать?

Скажите, судья вправе взять оригиналы медкарты и всех заключений для назначения суд-мед экспертизы на причинно-следственную связь последствий от полученных повреждений. Есть ли такая статья, ее номер? Дали средние телесные по акту смэ. И может ли экспертиза дать такую причинно-следственную связь. Спасибо. И чем можно опровергнуть, сказав что в деле достаточно материалов для суд-медэкспертизы, какую статью?

Следователем ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уг.дела по причине отсутствия причинно следственной связи между бездействием врача и смертью пациента. Хотя в материалах имеется документы Департамента здравоохранения дающие оценку действиям врача, где указано что в данном случае имело место недооценка тяжести состояния больного, не полное выполнение необходимого объема медицинского стандарта оказания медицинской помощи, не верная тактика ведения больного. Следовательно, возможно предпологать что в случае надлежащего оказания помощи врачем, больной остался жив. У меня возникает такой вопрос: Правомерен ли отказ следователя? Может ли следователь проводить причинно следственную связь? Или это должен делать эксперт и необходимо назначение экспертизы? Как можно установить и подтвердить вину врача в смерти пациента? Что должно являтся основным доказательством вины? Разве ответа с Департамента здравоохранения не достаточно? Очень прошу помогите разобраться в сложившейся ситуации.

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Какие документы должен иметь эксперт техник, который проводит судебную техническую экспертизу ДВС и устанавливает причинно-следственную связь с предыдущим ремонтом.

В 2013 году попала в ДТП тяжкий вред здоровью, уголовное дело открыли через пол года, следствие очень долго затягивалось, в итоге дело закрыто по амнистии. С материалами уголовного дела отказывались ознакамливать, только через прокуратуру получила доступ к документам. Ознакомилась. Следователь сфальцифицировал мой допрос и подписи и прочее в этом уголовном деле. Написала заявление в прокуратуру о привлечении следователя к уголовной ответственности. Прошло 3 месяца, следственный комитет так и не возбудил уголовное дело, несмотря на то, что были проведены почерковедческие экспертизы и прочие доказательства также предоставила. Куда обратиться и что делать, чтобы дать ход делу?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение