Вопросы о причинной связи в уголовном деле - правомерен ли отказ следователя и как установить вину врача в смерти пациента?

Помогите разобраться. Следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против скорой. Затем представитель скорой приносит в суд Постановление, подписанное этим следователем, о назначении судмедэкспертизы на установление причинно-следственной связи, но экспертизу пока невозможно провести, эксперт в отпуске. Я постановление НЕ ПОЛУЧИЛА, никаких уведомлений от следователя НЕ ПОЛУЧАЛА. Возможно это какая-то афера, чтобы тянуть время? Спасибо.

При назначении судебно-медицинской экспертизы по факту гибели плода при родах суд поставил вопрос эксперту: имеется ли причинно-следственная связь между действием/бездействием врачей и смертью плода, однако эксперты не ответили прямо на этот вопрос, а отметили, что врачи допустили много нарушений, и если бы помощь была оказана вовремя и сделали операцию кесарево сечение, ребенок родился бы живым. Означает ли это, что причинно-следственная связь экспертами установлена, или в заключении обязательно должна быть эта фраза: Между бездействием врачей и гибелью плода установлена причинно-следственная связь?

Подал жалобу на качество медицинской помощи в департамент здравоохранения, а затем в страховую компанию. Получил ответы, а затем и акты экспертизы. В обоих случаях эксперты указывают на полное отсутствие медицинской документации - начальных данных, результатов лабораторных исследований, записей приема врачей, но отмечают, что лечили как надо и даже лучше, хотя результаты анализов говорят о другом.

1. Могут ли эксперты давать заключения при полном отсутствии медицинской документации?

2. Врачом-экспертом департамента здравоохранения выступил зам. главного врача поликлиники по данному направлению. Фактически, оценивал работу руководимого им (подчиненного ему) подразделения. Имеет ли он право проводить экспертизу?

3. Есть ли на этот случай нормативные документы?

Спасибо.

Какие необходимо поставить вопросы перед медицинским экспертом? В моем случае первоначальная экспертиза проводилась в рамках доследственной проверки заявления по ч.2 статьи 118 УК РФ и я считаю, что вопрос дознавателя перед экспертом был поставлен неправильно, что повлечет за собой недоказуемость вины врача. Вопрос дознавателя перед экспертом, в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы был поставлен такой: Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему? Считаю, что степень тяжести причиненного вреда здоровью уже известна, которая подтверждена после проведения медико-социальной экспертизы и пациент признан инвалидом 1-й группы. А в данном случае необходимо выяснить имеется ли причинно-следственная связь между действием (бездействием) врача и наступившими последствиями.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, обратились в больницу с болью в сердце, кардиограмма хорошая, отправили домой. Ночью стало плохо с сердцем, вызвали скорую, забрали и в больнице сказали ЭКГ хорошее идите домой. Через 2 часа человека не стало. Завели уголовное дело статья 293 часть 2. Вскрытие показало, что хроническая болезнь сердца, на учет не ставили. Вывод экспертов:

1. Какова причина смерти? Смерть наступила от хронической болезни сердца, осложнившейся развитием острой коронарной недостаточности.

2. Имелись ли дефекты оказания мед. Помощи? При оказании помощи, имел место дефект, выразившийся в недооценке тяжести стенокардии, повлекший за собой неправильный выбор дальнейшей тактики лечения (амбулаторное лечение вместо показанной госпитализации).

3. Возможно ли было предотвращение смертельного исхода адекватным своевременным диагностированием и лечением повреждений послужившие причиной смерти? Смерть состоит в прямой причинно-следственной связи имевшимся у него хроническим заболеванием, указанным в п. 1. Прямой либо косвенной причинно-следственной связи между наступлением смерти и дефектом мед. Помощи, указанным в п. 2 выводов не имеется. В то же время в отсутствие указанного дефекта мед. Помощи риск наступления смерти, мог быть снижен. В этой связи между смертью и данным дефектом имеется причинно-следственная связь с точки зрения «теории условий».

Сейчас со стороны следствия идет давление, предлагают подать иск на больницу на возмещение и повторяют это без остановки. Но нас интересует наказание конкретных лиц. На вопрос следователю: "Когда дело будет передано в суд?" - был получен интересный ответ, а "Вы уверены, что дело передадут в суд?"

Вопрос: «Можно ли закрыть уголовное дела, с такой экспертизой?» Спасибо.

У меня в 2012 г. в роддоме №** внутриутробно погиб ребенок. Я писала много заявлений в различные инстанции. 23 июля 2014 г. меня ознакомили с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному постановлению необходимо провести дополнительную проверку и назначить повторную СМЭ. Срок 30 суток. 28 августа я была в СК, с постановлением о назначении СМЭ меня не ознакомили, по причине его отсутствия (прошло более 30 суток). Вчера мне позвонил следователь и сказал, что документы экспертом не приняты, т.к. необходимы оригиналы медицинских документов. И я должна написать согласие в СК, о том что я не возражаю против их выдачи. Первая экспертиза была проведена по копиям (частично заверенным документам). Возникают вопросы:

- можно ли расценить данные действия следователя как способ затянуть процесс и/или его бездействие?

- насколько правомерен отказ эксперта в отказе от приема документов (требование оригинала и отказ работы с заверенной копией)?

Мой отец прошел курс лечения 21 дн. в МУЗ «ЕЦРБ». 20.06.2008 его должны были выписать, так как считали состояние здоровья удовлетворительным. Но за 3 дня до выписки отец простывает и фактически в день выписки умирает. По моему мнению, смерть наступила в связи с неоказанием своевременной медицинской помощи. В ходе первичной проверки выявлены отклонения от стандартов оказания медицинской помощи лечащим его врачом. Я уверена, что выявленные отклонения в оказании медицинской помощи и повлекли смерть отца, так как смерть отца была внезапной, а в соответствии и преждевременной. На наше обращение получен следующий ответ. Проверка показала, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 25.03.2009 г. УУМ МОВД «Енисейский» Шнайдер А.А., принято необоснованно, в связи, с чем решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 22.03.2010 г., материал направлен для производства дополнительной проверки, даны указания: по результатам заключения специалиста министерства здравоохранения Красноярского края провести судебно-медицинское исследование на установление причинно-следственной связи между действиями мед. персонала МУЗ «ЕЦРБ» и смертью Степановского А.И.; установить по результатам проверки Минздрава привлечены ли работники МУЗ «ЕЦРБ» к дисциплинарной ответственности, приобщить документы; принять законное и обоснованное решение. Как быть дальше? Как добиться заслуженного наказания для врача?

В заключении экспертизы экспер выявил причинно следственную связь а следователи хотят закрыть уголовное дело якобы к врачам не применима 238 ук РФ часть 2 хотя сами её и возбудили законно ли это.

Вопрос такой: Следователь 4 раза выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 4 раза отменяли данное постановление. В настоящее время этим же следователем решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Результат для нас известен, дело не будет возбуждено, хотя по данному делу в течении года так и не была проведена судмед. Экспертиза.

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности?

Одскажите пожалуйста по заключению судмедэксертизы в деяниях врачей были выявленны недостатки в действиях врача педиатра госпитализация ребёнка запоздалая недооценка риска от возможных дегидратационных потерь и отсутствие ответа на пробиотики недооценка тяжести состояния пациента не предложена госпитализация. Ребенок до года диагноз был выставлен несвоевременно были выявленны отклонения от стандарта оказания медицинской помощи при тяжелой кишечной инфекции был зафиксирован факт нарушения не соблюдиныэтико-денонтологически 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'