Погибшая пассажирка долго лежала в больнице после ДТП, но причинно-следственная связь не установлена. Новая медицинская экспертиза вызывает сомнения в моей невиновности. Как найти и
Произошло дтп. В результате погибла моя мама которая была пассажиром. Она умерла в больнице через 23 дня после дтп. Уголовное дело не возбуждалось т.к. по мед. экспертизе причинно следственной связи с дтп не было. По гражданскому иску я не виновен т.к. по суду проводились авто и мед экспертизы. По суду мед. экспертиза выявила причинно следственную связь. Я подал заявление на возбуждение уг.дела. Следствие провело еще раз мед. эспертизу. Все подтвердилось и было возбуждено уголовн. Дело. Теперь следователь говорит что их эксперт заявляет что по его мнению я виноват в дтп. И будет проводится еще одна автоэкспертиза. Теперь не понятно где же истина? По одному суду я не видовен по другому виновен! Что же делать?
По какому суду? Дело же в суд ещё не направлялось. Проводятся экспертизы. Все будет от них и зависеть. Вы имеете право ставить вопросы, экспертное учреждение просить. Просить участия в экспертизе при ее производстве.
СпроситьЗдравствуйте!
В таких ситуация надо работать с имеющимися документами. Анализировать факты.
В таком формате общения сложно дать дельный совет.
Что касается Вашей вины, то это должны быть не слова следователя и мнение какое то мнение эксперта, а заключение эксперта, с котором Вы можете быть ознакомлены, если признаны потерпевшим в рамках уголовного дела.
СпроситьЧто же делать
Произошло дтп. В результате погибла моя мама которая была пассажиром. Она умерла в больнице через 23 дня после дтп. Уголовное дело не возбуждалось т.к. по мед. экспертизе причинно следственной связи с дтп не было. Был подан гражданский иск. По гражданскому иску я не виновен т.к. по суду проводились авто и мед экспертизы. По суду в рамках гражданского иска была проведена мед. экспертиза и она выявила причинно следственную связь. Я подал заявление на возбуждение уг.дела. Следственный отдел в рамках до следственной проверки провело еще раз мед. эспертизу. Все подтвердилось и было возбуждено уголовн. Дело. Теперь следователь говорит что их эксперт заявляет что по его мнению я виноват в дтп. И будет проводится еще одна автоэкспертиза. Теперь не понятно где же истина? По одному суду я не видовен а теперь мне будут предьявлены обвинения в рамках уголовного дела в не предумышленном убийстве! Абсурдная ситуация. Что же делать?
Было подано заявление на возбуждение дела о побоях. Было направление на экспертизу (правда через неделю), была экспертиза, в возбуждении дела отказано до получения результатов. Как получить результат экспертизы?!
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.
27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп.
Валерий.
Мною было написано заявление на эксперта за дачу ложной оценочной экспертизы по уголовному делу и приложил проект экспертизы, другого эксперта без подписи и печати. Следователь отказа в возбуждении уголовного дела, так как на экспертизе не было печати. Обязан ли следователь назначить у данного эксперта экспертизу, чтобы было с печатью?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.