Адвокат нарушил права - как возместить моральный вред и как продвинуть дело в суде

Ответ отключен модератором

Добрый вечер Иван!

Идея Ваше бесперспективна.

Никаких нарушений нет со стороны адвоката. Адвокат действует согласно ФЗ-63 " Об адвокатской деятельности и адвокатуре". Сведения раскрыты в СУДЕ в порядке представления доказательств,- ст. 55. 56 ГПК РФ.

Из запрета на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина есть исключения. Так, эти действия не будут являться запрещенными, если они осуществлялись в государственных, общественных или иных публичных интересах - ст. 152.2 ГК

РФ.

И уж тем более здесь нет состава преступления по ст. 137 УК РФ.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Что имеет значение для дела, определяет адвокат, а не противоположная сторона спора. Идея Ваша совершенно бесперспективная.

Что просто можно или нельзя - вопроса не было. Из общих соображений ясно, что можно.

Первый вопрос был вопрос был о разумности.

Так что ответа нет ни на один вопрос.

Ответ Шамолюк И.А. не соответствует закону.

Процитированные ей нормы не предоставляют адвокату право на обнародование сведений персональных данных и фактов, относящиеся к тайне личной и семейной жизни, не имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела. Такие данные не в гос. и не в публ. Интересах и не нужны для (добросовестного) оказания юр. помощи.

А что здесь делает гр-н Козлов С.С, если он даёт такой "ответ":

"Ну какой вопрос - таковы и ответы))). Вы серьёзно думали бесплатно получить правильный ответ)))? ну ну"

Дополнение для Шамолюк Ирины Александровны:

Ваш ответ основан не на ФЗ, а на искажении его смысла в Ваших выводах и на приписывании мне того, что я не писал. Я не писал ни слова о встречном иске!

Дополнения для Уланова Александра Сергеевича:

Судья никак не прореагировала на эти слова.

А я сразу не осознал факт нарушния моих прав.

Записи в протоколе (как я только после задания вопроса сумел узнать - изготовление протокола было затянуто на 20 (!) дней, я подал жалобу председателю суда) об этом нет. Так что, похоже, как минимум проблематично будет доказать факт этого разглашения - если только не подать соотв. Замечания на протокол и суд примет их, в результате чего протокол, как я понимаю, сможет служить доказательством.

Но разглашение всё-таки было - в зале суда присутствовало еще одно лицо помимо судьи, секретаря, меня и адвоката-разглашателя (самогО ответчика не было).

Ваш ответ - первый толковый ответ тут по этому вопросу.

Большое спасибо!

И м.б. Вы дополните ответ с учетом моих уточнений?

Шамолюк Ирине Александровне:

Не называется.

Ст. 137 ГПК заявляет, что "ОТВЕТЧИК вправе до принятия судом решения предъявить к ИСТЦУ встречный иск...".

А я спрашивал про другое - об иске лица, явл. истцом в одном процессе, опять же в качестве истца К ДРУГОМУ лицу, причем когда имеется некоторое существенное пересечение тем этих исков, и о возможности (КОТОРАЯ ВРОДЕ БЫ ОТСУТСТВУЕТ - но я хотел уточнить, для того и спрашивал - но спрашивал только как об одном из вариантов решения поставленной задачи) рассматривать эти два иска в одном процессе.

И не красит специалиста в каком-то деле высмеивание неспециалиста в нём (но, кстати, специалиста в другом)) в том, что тот, действительно, не специалист.

Да еще сопровождая это заведомо ложной информацией.

Примеры ложности я показал и в вышерасположенных уточнениях, и в начале данного уточнения.

Для Светланы:

Может быть.

И это при том, что она не просто юрист и даже не просто адвокат, а председатель Мурманской центральной коллегии адвокатов.