Но все равно должен оплатить, а потом ему вернут только эти денежные средства?
Моей маме 86 лет, она освобождена по Федеральному закону от уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором она является одним собственником в данной квартире. Однако региональный закон вынес решение об уплате этих взносов независимо от Федерального закона, который имеет разумеется приоритетное значение. Состоялся суд в приказном, далее в исковом порядке, было вынесено решение о взыскании с нее задолженности, в апелляционном порядке решение суда оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения. Скажите пожалуйста, ход дальнейших действий мамы? Возможно ли оплатить по решению суда задолженность, от которой она освобождена Федеральным законом, а затем подать в соцзащиту квитанции о возврате высчитанных этих денежных средств. Вместе с тем, хочу обратить внимание, на то обстоятельство, что при обращени в соцзащиту, маме предложено сперва предоставить квитанции об оплате за капитальный ремонт, а затем только соцзащита может производить компенсацию.. Это что получается, человек освобожден Федеральным законом от уплаты взносов
.но все равно должен оплатить, а потом ему вернут только эти денежные средства? Это закон региональный считаю нарушает конституционные прав граждан, поскольку "играют в одни ворота две команды",Подскажите что делать? Заране благодарю, с уважением к Вам Сергей Тюльпанов.
Суд взыскал с ответчика задолженность за ЖКУ. В решении судья написал, что ответчик является собственником квартиры. Однако, при этом, при обосновании взыскания, суд в решении сослался на статьи 153-155 ЖК РФ, которые относятся не к собственникам жилых помещений, а к нанимателям. Т.е., формально суд применил правильный закон, но не те статьи этого закона. Будет ли данное обстоятельство служить отмене решения в апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 330 ГПК РФ (применение закона, не подлежащего применению)
Суд взыскал с ответчика задолженность за ЖКУ. В решении судья написал, что ответчик является собственником квартиры. Однако, при этом, при обосновании взыскания, суд в решении сослался на части статей 153-155 ЖК РФ, которые относятся не к собственникам жилых помещений, а к нанимателям. Т.е., формально суд применил правильный закон, но не те статьи этого закона.
Будет ли данное обстоятельство служить отмене решения в апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 330 ГПК РФ (применение закона, не подлежащего применению)?
Банк передает исполнительный лист в ФССП по взысканию задолженности на заложенную в обеспечение возврата денег квартиру. До этого была апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, суд вынес решение на продажу квартиры с публичных торгов. Вопрос: если заемщик (ответчик) погасит текущую просроченную задолженность, потом подаст кассационную жалобу. В кассационной жалобе укажет, что текущая просроченная задолженность перед банком погашена и в связи с этим просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании на квартиру. Будет ли тогда отменено решение? Есть ли какая то статья (закон) указывающая (ий) на отмену решения суда после оплаты текущей просроченной задолженности?
Статья 79 Закона об исполнительном производстве говорит о том, что имущество на которое не может быть обращено взыскание устанавливается федеральным законом.
Есть ли указание в каком-либо федеральном законе о том, что на имущество ограниченное или изъятое из оборота обращение взыскания запрещено? Ведь Указ Президента РФ (от 1992 г), который определяет перечень имущества ограниченного в обороте, не является федеральным законом.
По закону пенсионеры 80 лет и старше освобождены от уплаты подоходного налога. Распространяется ли это при продаже квартиры во владении по наследству менее 3 х лет? Какие законы статьи закона (законов) применяются?
В суде рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности с члена СНТ. Иск удовлетворен частично. Ответчиком в дело были представлены платежные квитанции об оплате взносов. Одну из платежных квитанций суд не учел. Если бы судом была учтена эта квитанция, то иск заявителя остался бы без удовлетворения. Решение суда не вступило в законную силу. Ответчик обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения с учетом неучтенной квитанции. Однако суд отказал в вынесении дополнительного решения. Мотивируя тем, что "принятие указанной заявителем квитанции в расчет оплаты денежных средств со стороны ответчика изменит содержание резолютивной части вынесенного судебного решения, что является недопустимым. (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23).
Прав ли суд? Если "нет", то с какой мотивировкой нужно подать частную жалобу?
Очень прошу вас помочь с ответом.
Поясните пожалуйста след ситуацию. Мною было получено 15 апреля Административное исковое заявление по уплате транспортного налога. 19 апреля я исполнил требование полностью. Предоставил квитанции в налоговую, где проверили зачисление денежных средств и уверили, что передадут в судебную инстанцию сведения об уплате и отзовут исковое заявление. Что на суд можно не являться. 09 июля я получаю решение суда в котором меня обязывают оплатить задолженность и гос пошлину. Указано, что решение в законную силу не вступило и может быть обжалованно в апелляционном порядке. Какие аргументы я могу привести в апелляции для отмены решения суда. Возможна ли отмена гос пошлины?
Читала в соцсетях информацию, в которой говорится, что существует Закон РФ, в котором указан пункт, что взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома является добровольным. Скажите существует ли в действительности законы РФ, которые говорят, что я могу не платить за капитальный ремонт многоквартирного дома?
С какого времени вступил в силу федеральный закон вступил в силу об уплате взносов на капитальный ремонт?
После принятия решения КС об обязательном выполнении закона, с какого периода мне можно оплатить эти взносы и в какой сумме? Проживаю в ХМАО-Югре.
