Как не лишиться прав после дтп, которого не заметил?

199₽ VIP

Здравствуйте! Нужно требовать проведения судебной экспертизы, чтобы определить были ли эти повреждения нанесены этим авто. Если оба транспортных средства поставить рядом и следы не будут совпадать, то шанс есть. Возможно это и не Вы были. Экспертиза установит факт ДТП именно при участии этих ТС. Чтобы снизить вероятность привлечения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нужно нанять защитника, удостоверив его полномочия надлежащим образом, чтобы согласно ст.25.5 КоАП РФ ознакомился с материалами дела. Против себя не свидетельствуйте (ст.51 Конституции РФ). Тот факт, что не заметили, не основание для того, чтобы не привлекать Вас за оставление места ДТП, если оно было.

Здравствуйте, доказывайте свою невиновность, суть в том, что по КоАП РФ ст. 12.27 должны доказать, что Вы именно пытались избежать ответственности за причиненный ущерб, в том числе и материальный, а не просто уехали с места ДТП, именно этот умысел и формирует состав правонарушения. Повреждение незначительное и Вы вполне могли его не заметить. И помните о том, что Вашу вину обязаны доказать КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Верховный Суд РФ при рассмотрении одного из аналогичных дел №38-АД 16-5 от 22 сентября 2016 г. пояснил, что принципиально важно доказать умысел нарушителя. То есть наказывать надо лишь тех, кто намеренно скрылся с места ДТП.

Суд обосновал свои выводы следующим:

С субъективной стороны данное административное правонарушение

характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административное правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало

противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно

их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем

признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его

присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения

состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была

предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания

свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на

справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по

правам человека от 13 марта 2012 г. «Дело «Карпенко (Кагрепко) против

Российской Федерации», Постановление Европейского суда по правам человека

от 3 мая 2012 г. «Дело «Салихов (8 аНкпоу) против Российской Федерации»,

6

Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г.

«Дело «Евгений Иванов (Уеу§ешу 1 уапоу) против Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об

административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении

всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В первую очередь Следует оспорить постановление о привлечении к административной ответственности в порядке но.30 КоАП со ссылкой отсутствия умысла причинения вреда.

При отсутствие в деле допустимых доказательств вашей вины трактуется в вашу пользу

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2019)

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Здравствуйте.

Административное правонарушение - это виновное деяние. (статья 2.1. КоАП). То есть, для того, чтобы Ваши действия подпадали под признаки оставления места дтп, должен был быть умысел в этом. Тем более нарушение незначительное.

Прав Вас не должны лишить. Настаивайте на своей позиции.

Удачи.

Формально в ВАших действиях усматривается правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако совсем недавно Верховный суд в своем постановлении от 20.06.2019 г. №20 указал, что

к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому в той ситуации, о которой вы написали, вы не были осведомлены о том, что зацепили машину, то есть имело место ДТП, полагаю, что вам ответственность не грозит. Тем более что повреждения незначительные. ПОэтому я вам нужно просто дать в ГИБДД правильные пояснения.

Здравствуйте, у меня только недавно завершился суд по подобному делу.

Суть: протокол все равно будет и будет передан в суд.

В суде необходимо заявить ходатайство о малозначительности нарушения ст 2.9 коап, как правило суды идут навстречу.

Что касается оспаривания самого факта дтп, то:

1. делать это в суде по оставлению места дтп никто не будет, не тот спор;

2. если не согласны с самим фактом ДТП - то необходимо обжаловать постановление, но как я понял вы не отрицаете само ДТП.

Так что не переживайте, идите в суд и просите прекратить дело, это будет сделано и даже без штрафа, если потерпевших нет.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Уже ничего не сделаете, раньше можно было урегулировать этот вопрос с владельцем второго автомобиля, оплатив ему стоимость ремонта, а на данный момент,-не факт что у вас это получится, но пробуйте обжаловать постановление об административном нарушении в суде. Статья 30.2. КоАП РФ Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.