Правомерность взыскания задолженности за коммунальные услуги с освобожденного от требований кредиторов после банкротства члена семьи владельца квартиры - анализ решения Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда признана банкротом, освобождена от требований кредиторов. Управляющая компания не принимает во внимание факт банкротства, требует уплаты долга за коммунальные услуги в полном объеме с учетом всех набежавших пеней. На сколько это правомерно? И как выйти из сложившейся ситуации?

Я был освобожден от обязательств, пройдя процедуру банкротства. Через 5 месяцев получаю судебный приказ от одного из кредиторов, который не вступал в реестр требований кредиторов, но был вовремя мною оповещен о подаче моего заявления на банкротство. Какие документы предоставить мировому судье для отмены и закрытия приказа-у меня на руках только одна копия решения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства и погашении всех требований?

При удовлетворении требований кредиторов при банкростве организации, чьи требования будут выполнены в первую очередь: требования налоговой инспекции по погашению задолженности по налогам или требования кредиторов по погашению векселей, которые были предъявлены еще до начала процедуры банкроства?

Спасибо за ответ.

Процедура банкротства прекращена по причине отсутствия финансирования на ее ведение. Есть Решение Арбитражного суда. Имеют ли юридическую силу Решения о включении в реестр требования кредиторов, вынесенные Арбитражным судом в рамках процедуры банкротства или они считаются недействующими в связи с прекращением процедуры банкротства.

РКЦ повторно подает в суд о взыскание задолженности по коммунальным услугам, завершена процедура банкродства списание долгов, решение арбитражного суда и заявление о списание предоставляла, как быть.

Решением мирового судьи было вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Т-Плюс» взыскать в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. с меня, мужа и моих несовершеннолетних детей.30.07.2019 г решением Арбитражного суда я, признана банкротом,11.06.2020 г процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда прекращена (освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных при введении реализации имущества). 02.07.2019 г супруг решением Арбитражного суда признан банкротом,12.05.2020 г процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда прекращена (освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных при введении реализации имущества). При этом период задолженности, взыскиваемый по исковому заявлению ПАО «Т-Плюс» в мировой суд с 01.07.2019-31.05.2020 г. по оплате тепловой энергии была включена в третью очередь требований кредиторов в рамках дела о банкротстве на основании ст.5, ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определения Арбитражного суда в отношении меня и супруга гласит: обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении меня и мужа правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражный судом не установлены; документы управляющему были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств. Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствием имущества и средств для расчета с кредиторами, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворений требований кредиторов, на основании ст.231.28 Закона о банкротстве завершена процедура реализации имущества, должники освобождены от исполнения обязательств (из Определения Арбитражного суда). Таким образом в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 9000 руб., вошедшая в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств не удовлетворенная по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Я подала жалобу, но тплюс в ответ подал свою. Не понятно кто прав.

Я собственник квартиры. 5 марта 2018 вступил в силу Судебный акт Арбитражного суда г.Москва о завершении процедуры банкротства и освобождении от дальнейших требований кредиторов в том числе требований кредиторов не заявленных при реализации имущества гражданина. Подскажите пожалуйста, какая статья закона РФ дает право обратить взыскание долга за коммунальные услуги на моего сына. Он не имеет доли собственности, прописан как сын (практически не проживает). Получила на имя сына Определение Мирового судьи о взыскании долга с сына. Вызов на прием 2.08. в судебный участок.

Наше предприятие в стадии банкротства, введена процедура наблюдения. Кредитором получена претензия о погашении задолженности. Как правильно ответить на претензию? Кредитор ведь должен уже заявлять свои требования через суд в реестр требований кредиторов?

Спасибо!

На основании 2-х решений суда я являюсь взыскателем с работодателя задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Определением Арбитражного суда в отношении должника введена процедура банкротства. Данные зарплатные долги являются текущими, поскольку образовались после принятия заявления о признании моего работодателя банкротом. В адрес Арбитражного управляющего мною неоднократно были направлены требования о включении в состав текущих платежей моих задолженностей по заработной плате, на которые я не получил ни одного официального ответа. Мною были поданы жалобы в СРО, Росреестр. С СРО пришёл ответ, что мои требования учтены конкурсным управляющим в реестрах требований кредиторов. Почему в реестрах требований кредиторов, когда задолженность является текущей? Про очерёдность удовлетворения требования не слова: во вторую очередь они меня поставили (если признали мою задолженность текущей) или в третью (как они пишут, что моя задолженность учтена в реестрах требований кредиторов)? В Арбитражный суд я подал заявление с требованием о включении в реестр текущих платежей задолженностей по заработной плате. Арбитражный суд установил производство о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов прекратить. В Определении о прекращении производства по заявлению (жалобе) указано, что «в материалы спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника, в соответствии с которым просит производство по спору прекратить, поскольку задолженность, о включении в реестр которой просит заявитель, возникла в связи с неисполнением должником обязательств по выплате заработной платы после возбуждения производства по делу о банкротстве», «Как усматривается из материалов дела, требование Заявителя по своей правовой природе является требованием, вытекающим из трудовых отношений между должником и работником. Разногласия относительно состава и очередности удовлетворения требования отсутствуют». Из ответа СРО и определения Арбитражного суда я так и не понял мою задолженность по заработной плате признали текущей с включением в реестр текущих платежей или всё-таки в реестр требований кредиторов и в какую очередность конкурсный управляющий меня поставил: во вторую или в третью. Что мне дальше делать: обжаловать решение Арбитражного суда, который прекратил производство по моему требованию и требовать включение моих требований во вторую очередь или оставить как есть и ждать окончания банкротства?

С 2019 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина обязана ли управляющая компания списать долги полностью?.

В список кредиторов управляющая организация не включена, о том, что идет процедура банкротства управляющую организацию никто не уведомляли.