Обязательно ли уведомлять вторую сторону при проведении досудебной строительной экспертизы при разделе частного дома?

Судебные издержки (в том числе - оплата экспертизы) может требовать сторона, в пользу которой состоится решение суда.

Решение в пользу истца, но сумма исковых требований уменьшена. Это как-то меняет ситуацию?

Дмитрий, в некоторых случаях это прямо предусмотрено законом.

Но чтобы вам точно ответить на ваш вопрос, необходимо знать обстоятельства именно вашего дела.

обязательно ли присутствие собственника объекта, откуда начался пожар (в данном случае ответчика) и других сторон (истец, представители)при проведении назначенной судом пожарно-технической экспертизы?

ОБЯЗАНЫ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ИЗВЕСТИТЬ О ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ

И вопрос второй, обязательно ли уведомление сторон о дате и начале проведения пожарной экспертизы экспертным учреждением?

ДА ОБЯЗАТЕЛЬНО

Здравствуйте, Алина!

В соответствии с ч.2 ст.83 АПК РФ Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В случае, если ответчика не уведомили о проведении экспертизы, он вправе согласно ст.87 АПК РФ ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной и повтороной экспертизы.

С уважением, юрист Григорьева Е.Р.

Судом была назначена строительно техническая експертиза в исковом заявлении стороны 7 человек а присутствовал при проведении експертизы только из сторон 1 человек Скажите все участники в деле должны присутствоать при проведении експертизы?

Нет. Это право, а не обязанность.

Дмитрий, уведомление другой стороны о возможности участия в досудебной экспертизе обязательно, иначе суд потом может не принять заключение как доказательство по делу. Обычно о дате, времени и месте осмотра направляется телеграмма.

Добрый день, уважаемый Дмитрий

Да обязана пригласить, чтобы не было потом вопросов, что не приглашали на экспертизу

С пожеланием хорошего дня и отличного настроения.

Уважаемая, Эля! Эксперт может проводить только ту экспертизу, на которую у него есть лицензия.

Если нет других вариантов раздела, а суд рассматривает иск о разделе совместного имущства в натуре, то суд вправе вынести решение о разделе по проекту, представленному в заключении эксперта.

Здравствуйте! Заключение экспертизы является основой для вынесения судебного решения. Вместе с тем у Вас всегда есть право на обжалование.

если не согласен с результатом этой экспертизы - предоставьте обоснованные доводы суду...

На каком основании неприемлем вариант, предложенный экспертом

И на каком основании приемлем другой вариант раздела, предложенный Вами.

Доброго времени суток, Семен! Подайте ходатайство в судебные органы, в нем подробно опишите причины недоверия к результатам начальной экспертизы и запросите проведение повторной экспертизы.

Добрый день, Семен! Мы не знаем ни сути спора, ни ваше процессуальное положение, ни заключение экспертизы, поэтому сказать какое решение примет суд - не можем. Если вы не согласны с выводами экспертизы, вы можете провести свою и предоставить ее в суд. Если суд вынесет решение по одной экспертизе, то у вас будут дополнительные основания для обжалования решения суда, если оно вас не устроит. Советую обратиться к юристам в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.

Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Здравствуйте!

Свое несогласие Вы должны будете обосновагть суду.

Как правило, это делается в ходатайстве о проведении повтороной или дополнительной экспертизы.

Если суд не согласится с Вами и примет результаты проведенной экспертизы, решение будеи вынесено.

Между тем, заклдчение экспертизы не обязательно для суда.

Семен. Добрый день. Если Вы не согласны с заключением строительной экспертизы, Вы должны обосновать свое несогласие и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы с указанием экспертного учреждения или эксперта. Суд может и отказать и принять решение на основании первой. Тогда только апелляционное обжалование.

С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

Судом были, среди прочего, поставлены вопросы " Представить ВАРИАНТЫ раздела..., а также с учетом ПОЖЕЛАНИЯ сторон". Судебная строительная зкспертиза предоставила только ОДИН вариант, нигде не написав, что это, по их мнению, единственный вариант. И совсем не учитывала пожелания сторон, которые были высказаны при встречи с экспертом.

такое право у у вас есть, подавайте иск о компенсации суд. расходов

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 103]

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 98]

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Правомерно, судья ничем не связан, кроме закона. Вы же можете доказывать неправомерность выводов эксперта, в том числе требуя назначения судебной экспертизы.

ГПК РФ.

"

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств".