Конфликт интересов - может ли мама одноклассника быть прокурором в моем уголовном деле?
Я подсудимая по уголовному делу по статья 201 часть 1., а прокурором назначена мама моего одноклассника. Является ли это поводом для смены прокурора?
Добрый день! Это не является основанием для отвода прокурора, если конечно между Вами не было неприязненных или наоборот дружеских отношений!
Спросить
Это не основание отвода. Если вам нужна помощь грамотного защитника-обращайтесь.
Спросить
У нас потерпевший и прокурор одноклассники. Когда следователь передал дело в прокуратуру присваивал статью 116, а прокурор-одноклассница эту статью не пропустила и сделала так чтобы дали статью 111 и обвиняли по этой статье. Область дело не пропустила и вернуло на доследование. Что теперь можно сделать с этим прокурорам? Как можно без участия адвоката получить официальную справку что потерпевший и прокурор одноклассники?
Обвинительный акт не подписан прокурором. Но есть моя подпись, что я получила обвинительный акт. Является ли это основанием для возвращения дела прокурору по статья 237 часть 1. п.2? ведь по сути, без подписи прокурора такая бумажка не имеет юридической силы... а значит я знакомилась непонятно с чем...
Постановление об отказе возбуждение угодовного дела вынесено в мае месяце. Данное постановление направлено прокурору района. Никакого решения прокурором принято не было. Спустя 6 месяцев прокурор другого райога отменяет это постановление и направляет это дело в уэбипк для расчета ущерба. На сколько правомерны действия второго прокурора?
Проверяя уголовное дело вместе с обвинительным актом, прокурор сделал запрос, на который им был получен ответ. Впоследствии, дело было возвращено на доследование. Полученный прокурором ответ сейчас идёт как доказательство по уголовному делу. Но это доказательство было получено в момент, когда следствие по делу было приостановлено и не дознавателем, а прокуром. Решения дознавателя о приобщении этого ответа к материалам дела нет.
Является ли этот ответ допустимым доказательством по уголовному делу?
Исходя из положений ч. 1 ст. 86 УПК РФ прокурор собирать доказательства наряду с дознавателем, следователем и судом уполномочен. Однако ст. 37 УПК РФ, уполномочивая прокурора осуществлять уголовное преследование от имени государства, правом самостоятельно проводить следственные действия (не путайте с процессуальными) не наделяет. При этом установленную ч. 1 ст. 226 УПК РФ процедуру можно рассматривать частью досудебного производства по делу. Ведь составление обвинительного акта - не завершение расследования и уж тем более не его приостановление. Прокурор за рамки своих полномочий не вышел, дознаватель счел полученный ответ иным документом (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Оснований для признания доказательства недопустимым нет.
Спросить
Добрый день!
Что должен сделать прокурор по УД с обвинительным актом? Обратимся к ст.226 УПК РФ.
Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;
3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса;
4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
3. Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи решения прокурора в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.
Да и полномочия прокурора четко определены ст.37 УПК РФ.
Не совсем что-то ясно, что там выдумал товарищ прокурор. Или Вы что-то не так поняли и изложили.
Спросить
Задача на знание УПК РФ. Все очень четко расписано в УПК РФ. В том числе порядок и основания признания доказательств недопустимыми. А если следователь в отношении изъятого документа не вынес постановление о признании его доказательством? Оно будет считаться допустимым?
Спросить
А Вы почему так сильно переживаете по данному вопросу? Если Вас привлекают к ответственности, то наймите платного адвоката, который составит для Вас ходатайство о признании доказательств недопустимым. Если денег нет даже на спички, а поумничать в суде хочется, что заявите суду устно ходатайство о признании доказательства недопустимым. ;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
""УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
""1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Спросить
Перед тем, как направить дело прокурору, дознаватель знакомит обвиняемого с материалами дела. Перед этим он составляет протокол об окончании следственных действий. В случае возвращения дела дознавателю, следственные действия возобновляются (что также документально оформляется!). Значит, в промежутке между вынесением протокола об окончании следственных действий и их возобновлением, следствие считается приостановленным. Это даже в справке к обвинительному акту указано. Где про сроки следствия говорится. Время нахождения дела у прокурора не входит в срок следствия по делу! Стало быть, проведение следственных действий в это время невозможно. А "иных", получается, возможно!?
Кроме того, если "дознаватель счел полученный ответ иным документом", разве он не должен оформить это своё "счёл" в виде какого-то процесуального документа? Иначе, как определить, что он так "счёл"?
Спросить11.09.2009 г. с Х. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Х. было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено прокурором 29.04.2010 г., и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.
Отсутствие такого представления прокурора суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что послужило основанием к возвращению судом уголовного дела прокурору.
Оцените законность действий суда?
Нужен подробный ответ, опираясь на статьи законов. Заранее спасибо.
8. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.4 УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317.5 УПК РФ).
При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.
Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"
Спросить
СУд прав.
ст.237 УПК
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
[инфо]
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
[инфо]
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
[инфо]
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
[о части]
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
[о части]
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
[о части]
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
[инфо]
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
Спросить
Доброго времени!
Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
ст. 237, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) {КонсультантПлюс}
Определение N 37-О11-3
8. Суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором.
Постановлением областного суда от 7 сентября 2010 г. уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы и служит препятствием для последующего рассмотрения дела, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в защиту интересов А., оставила постановление суда без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны уголовные дела об изнасиловании несовершеннолетней.
А. обвиняется в совершении, наряду с другими преступлениями, изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо для него несовершеннолетней, то есть уголовное дело подсудно областному суду и обвинительное заключение подлежало утверждению прокурором области либо его заместителем.
Однако обвинительное заключение в отношении А. утверждено 31 мая 2010 г. заместителем межрайонного прокурора.
Таким образом, обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы и служит препятствием для последующего рассмотрения дела.
Определение N 82-О10-53
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) {КонсультантПлюс}
СпроситьРазбирательство должно было быть произведено в общем порядке. Отсутствие в материалах дела представления прокурора и отсутствие обжалования этого факта свидетельствует об отсутствии оснований, для производства разбирательства в особом порядке.
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ
Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в "статье ""317"".""5" настоящего Кодекса.
2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
3. Если суд установит, что предусмотренные "частями первой" и "второй" настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
Спросить
ДЕЙСТВИЯ СУДА НЕ ПРАВОМЕРНЫ, Т.К. ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ, СУДЬЯ ДОЛЖЕН НАЗНАЧИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ, В РАМКАХ КОТОРОГО РЕШИТЬ ВОПРОС О ВОЗВРАЩЕНИИ ДЕЛА ПО ДАННОМУ ОСНОВАНИЮ. СТ. 229 УПК РФ.
ЭТОГО СДЕЛАНО НЕ БЫЛО. В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ, ПРОКУРОР МОГ БЫ ПРЕДСТАВИТЬ ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ТОГДА ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ДЕЛА ПРОКУРОРУ НЕ БЫЛО БЫ. ОБ ЭТОМ ПРЯМО ГОВОРИТСЯ В П. 8 ПЛЕНУМА ВС № 16 ОТ 28.06.2012 Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ С ВОЗВРАЩЕНИЕ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О НАЗНАЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ.
Статья 229 УПК РФ. Основания проведения предварительного слушания
1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
2. Предварительное слушание проводится:
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
СпроситьСкажите пожалуйста, если уголовное дело дважды возвращалось прокурором на доследование (статья 159 часть 3) с указаниями провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшей, а указания следователь не выполнил, вышестоящий прокурор не отменял указаний прокурора района о проведении следственного действия, но не смотря на это прокурор утвердил все же обвинительное заключение, является ли это нарушением со стороны прокурора? Можно ли написать куда то жалобу если дело уже в суде? Куда писать жалобу? Спасибо!
Елена, а вот тут Ваш адвокат должен поработать. Некуда пока жаловаться. Все равно суд будет допрашивать и подсудимого и потерпевшего. Правильно допрашивать надо. А если потерпевший не явится в суд, то потребовать от суда его явки. Суд объявит привод.
СпроситьПрокурором заявленный иск на основании приговора по уголовному делу статья 159 часть 3
В уголовном деле рыночная стоимость земельного участка данная экспертом 399.600, в гражданском делопроизводстве сделана новая экспертиза составляющая 210.000.
В какую инстанцию написать заявление. Чтобы отменить первую экспертизу?
Ситуация такая, нахожусь в судебных тяжбах с предприятием. Первое дело я выиграл, а по второму делу прокурор дал отвод судье, потому что в первом деле который я выиграл была жена судьи в качестве прокурора, а во втором деле сам судья является мужем того прокурора. Прокурор этого дела сослался на статью 16 гпк рф.и дал отвод судье. Дело отдадут другому судье. Прав ли прокурор?
Александр, очень трудно отвечать на подобные вопросы, не зная всех обстоятельств дела. Если отвод судье принят, значит прокурор прав.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
Делайте выводы.
Рад был помочь.
Спросить
Здравствуйте, Александр!
Если имеются соответствующие основания, то действия прокурора правомерны.
Спросить
Прошло два судебных процесса по уголовному делу о групповом изнасилование статья 120 часть 2. с одним прокурором а на третий суд заменили другим прокурором. Правомерна ли эта замена?
