Отказано в взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в судебном решении о возмещении ущерба работодателю
Продавец допустила недостачу. В судебном порядке долг взыскан, однако длительное время не погашался. Обратился в суд о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Мне отказали на основании п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14: положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Т.е., как сказано в судебном решении, ст.395 ГК РФ не применима к трудовым правоотношениям по возмещению ущерба, причинённого работодателю.
думаю, что суд не прав, так как согласно ТК РФ и всех разъяснений с работника не может взыскана быть упущенная выгода. В данном случае не исполняется решение суда о выплате денежной суммы.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 100 из 47 433 Поиск Регистрация
Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов
Какое может быть смягчающее обстоятельство чтобы сумму по 395 ст. ГК можно было уменьшить.
Суд Вычел из ранее взысканной индексации положенные по 395 ГК проценты и взыскал копейки.
Суд Вычел из ранее взысканной индексации положенные по 395 ГК проценты и взыскал копейки.
И кто их устанавливает, если они не указаны в постановлении суда?
Бывший работодатель подал иск о возмещении вреда и взыскании процентов за пользование денежными средствами
Приставы и долги после смерти должника - право на компенсацию морального ущерба или взыскание долга?
Так как должник от выплаты долга уклоняется, имею ли я право в судебном порядке потребовать рефинансирования долга?
