Суд принимает показания лжесвидетелей и обязывает выплатить 150 000 руб. по расписке под психологическим давлением - возможность пересмотра и срок давности

₽ VIP

Владимир, здравствуйте.

Вашей ошибкой является то, что Вы не пригласили в это дело адвоката и "наломали дров". Показания свидетелей в делах о займах не имеют никакого значения. Важны только письменные доказательства.

А вот срок исковой давности по требованиям о возврате долга по расписке от 2003 года почти наверняка истек. И если бы Вы заявили в суде о применении к требованиям истицы срока исковой давности, то ей в иске было бы отказано. Но Вы, похоже, этого не сделали, и теперь эта возможность безвозвратно упущена.

Те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, на практике доказать нереально - адвокат объяснил бы Вам это.

Если в расписке указан срок возврата данной суммы,полученной по расписке,то с этой даты и течет срок исковой давности.Если не указан,то начинает течь с момента обращения кредитора с требованием о возврате.

Есть возможность пересмотра решения Для этого . обжалуйте решение в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Владимир, раписка сама по себе даже без свидетелей доказывает передачу денег. Напротив, Вам надлежало доказать в суде психологическое давление и /или отсутствие передачи денег. Вы этого не доказали. О чём речь? Аргументы "где могла она взять деньги при зарплате..." и "куда Вы их могли деть" вообще полнейший "отстой". Где могла взять - дал любовник. Куда могли деть - пропить, потерять, проиграть в игральные автоматы...Откуда она может знать куда Вы могли деть деньги... эти вопросы даже не должны исследоваться судом, тк они не имеют правового значения.

Существенное значение имеет только пропуск истцом сроков исковой давности, но там тоже есть свои нюансы, но судя по всему Вы об этом суду заявляли. На данный момент надо обжаловать решение суда, (если оно еще не вступило в законную силу) и в случае, если истец действительно их пропустил, заявить суду письменно о применении сроков исковой давности. Я советую обратиться к специалисту за ведением дела в суде, т.к. самостоятельно Вы видите что у Вас получается. Умный человек, наступив на грабли, должен сделать выводы.