Последующая переуступка прав по договору цессии при его незаключенности - ничтожность или недействительность?

Здравствуйте Татьяна

Если основной (первый) договор не заключен, соответственно как могут быть заключены, последующие договоры.

Добрый День! Последующие сделки будут считаться недействительными!

Нет, последующая уступка не является ничтожной автоматически. По факту уступлено несуществующее требование, что является основанием для возмещения убытков.

Сделка (стороны А и Б цессия) № 1 - признана недействительной. Следовательно сделка № 2 (стороны Б и С цессия) - недействительна.

Татьяна, в любом случае об этом надо заявлять отдельное требование, в рамках отдельного или встречного иска.

Я только в качестве ликбеза. Сделки бывают недействительные.

А вот они в свою очередь делятся на оспоримые и ничтожные. Ничтожные сделки не нуждаются в отдельном признании со стороны суда. А вот последствия (реституция и т.п.) применяется в исковом порядке.

Если в цепочке одна сделка ничтожна, то остальные сделки могут быть таковыми, но, как правильно, указано это надо в суд обращаться. Но, если например, было бы продано имущество по ничтожной сделке и, в последствии продано третьему лицу, то даже при ничтожности первой сделки и второй возникает вопрос о добросовестности последнего приобретателя (ст. 302). А это отдельный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как я поняла нужно подавать иск о признании 2 сделки цессии недействительной в силу ничтожности, как пояснила Мелехина Надежда Владимировна, передано несуществующее право.

Именно так.

Ваша сделка (вторая) недействительна по основаниям ст. 168 ГК РФ. Об этом и нужно заявить соответствующие исковые требования.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Это бесполезно, как я и говорил. Почитайте вот это и там все про это написано.

Я то прав, что не все Вам объяснили правильно и без учета судебной практике. Тут особые правила. А главное ст. 390 ГК РФ.

1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Между тем указанные выводы судов сделаны без учета положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2011 N Ф 09-4257/11 по делу N А 60-36956/2010.

Также в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 N Ф 05-16380/2018 по делу N А 40-4583/2018

Таким образом, оспаривание последующей цессии не решит никаких проблем, а приведет к тому, что судьи будут косо смотреть на юриста, который вопреки мнениям высших инстанций будет говорить, что они не правы.

Спасибо за ответы. Но суть исходила в том что первый признан НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, а не недействительным. Вот и возник вопрос, что с последующими сделками. Как я поняла нужно подавать иск о признании 2 сделки цессии недействительной в силу ничтожности, как пояснила Мелехина Надежда Владимировна, передано несуществующее право.

Все зависит от целеполагания и задачи. Не все иски подаются с целью выигрыша. Некоторые с целью оттянуть неизбежные процессы.