Почему юристы предлагают бесплатную консультацию исходя из своих потребностей, а не потребностей клиента?
Разьясните мне пожалуйста. Я пенсионерка и возможности платить за юридические услуги у меня нет, поэтому я здесь иногда задаю вопросы. Сразу после вопроса мне звонит на телефон юрист, и говорит чтобы разобраться я должна придти в офис. И консультация бесплатна. Иду в офис, рассказываю что у меня случилось и юрист мне говорит:" Какое классное дело! Вот бы меня так обманули! Давайте посудимся с ними, вы реально получите обратно свои деньги и еще моральную компенсацию и судебные расходы туда тоже впишем" Причем предлагают ведение дела полное (56 тысяч) Я отказываюсь, сижу думаю, меня продолжают уговаривать. Дело по защите прав потребителя. В итоге соглашаюсь, юрист ведь говорит, что все вернеться. Мое дело - я купила билет на самолет в уполномоченном агенстве по продаже авиабилетов, оно обанкротилось в итоге перевозчик официально отказался везти (хотя я проверила в день покупки свои билеты и они там были а потом они стерли мой личный кабинет - оказывается такое бывает). Юрист составляет исковое заявление (за работу заплатила 12 тысяч) и в заявлении 3 ответчика - фирма продавшая билет, авиаперевозчик и Пай пэй-компания через которую ушли мои деньги. Так же составляет документ в суд чтобы рассмотрели без моего участия и говорит:" ну кто-нибудь из 3-х ответчиков вернет вам все, что мы тут написали в заявлении".В итоге что происходит. Суд растянулся на пол года, без моего участия ничего рассматривать не стали, рассмотрение было назначено на 27 февраля а я уехала и предоставила в суд документ и билет, что уезжаю. Потом прошло еще 3 суда (причем я всегда там была всегда одна) Судья на первом заседании спрашивает:" А ваш юрист размышлял ского вообще взыскивать? Если фирмы уже нет" Суд направляет письма в эту организацию, но они возвращаются обратно. В итоге на 3-м суде выносит решение к авиаперевозчику и Пай пэй иски отклонить а к организации от которой остался пшик оставил. Спрашиваю здесь же,что я получу, а мне отвечают юристы здесь на сайте: " А ничего". Я вот и спрашиваю, получается юрист понимает. Что если фирма исчезла и двери замурованы взыскать нечего, но все равно составляет заявление и берет с меня деньги, а если он этого не понимает, то зачем он здесь работает?
Если на момент подачи Ответчики не были ликвидированы или хотя бы не числились на фед. ресурсе как банкроты, то смысл подачи иска был оправдан. Иногда встречаются конечно и недобросовестные специалисты.
СпроситьСкажите, а где я могу узнать банкроты они или нет? В интернете про эту организацию Синдбад (Санкт-Петербург) много разных статей и рассказов, что пассажиров должны перевезти, но пассажиры приезжали к своим рейсам и в самолет их не пускали их не было в списках пассажиров и на регшистрации их на рейс не регистрировали (их много таких людей обманутых, не только я).Организация сняла вывеску с двери, а помещение они думаю арендовали и адью, никто их больше не видел, соотвественно адрес который указал юрист для вызова их в суд возможно и был правильный, но их никто не получил так как все работники разбежались, повесив на своем сайте вывеску " Все билеты, которые вы приобрели у нас действительны к перелету, если вас не допустили к полету обращайтесь в суд". И что толку? Какой суд может принудить Аир Молдову меня перевозить? Эта авиакомпания прислала мне официальный ответ, что билет мой аннулирован из-за непроплаты.
СпроситьУважаемая Елена, о наличии процедуры банкротства можно узнать через официальную картотеку арбитражных судов. Вот ссылка https://kad.arbitr.ru
Там необходимо ввести ИНН организации или ее наименование, чтобы увидеть все иски, которые к ней предъявлены или ею, далее можно сделать сортировку, выбирайте "банкротные" в верхнем сером поле - будет понятно, есть ли у организации банкротства.
Если есть, то получайте свой исполнительный лист по решению и подавайтесь в реестр требований (через конкурсного управляющего - его также можно по документам на кад арбитре посмотреть).
Что касается юристов... Пока единственно, в чем Вас обманули (как мне видится), это в том, что взяв полную оплату за представительство, Ваш представитель не ходил в суд и не отстаивал Ваши интересы. Имеет смысл почитать договор, что там указано в ответственности сторон, возможно, Вы сможете выдвинуть претензию за это и потребовать части суммы назад. Доказательством неявки являются не только ваши слова, но и протоколы судебных заседаний, решение суда (там должно быть указано, представитель сторон - явился или не явился), так что прикладывайте их и к руководству фирмы.
Решение суда о взыскании с одной фирмы вместо трех - это, как мне думается, правильное решение. Представитель подстраховался, выкатив иск к трем ответчикам. Так что свою работу он сделал грамотно, а на решение суда он влиять не может. Также как и на фактическое положение дел - невозможность получить денежные средства в натуре. Даже если он прекрасно понимал о финансовом положении той фирмы, он ваше дело провел и выиграл, т.е. работу свою выполнил (за исключение отсутствия в заседаниях). Это все, что можно сказать предварительно, не вникая в суть самого дела и без документов.
К сожалению, юристы разные на сайте. Мы все никак с самим сайтом не связаны и работаем независимо. К нам обращаются люди по их собственной воле, выбирая по отзывам, по ответам, по интуиции. Я ничего не могу сказать вам о качестве работы того юриста, кто вел ваше дело, это неэтично, не зная о его работе. Думаю, что есть часть юристов, которые как-то связаны с самим сайтом и они находят ваши телефоны и звонят Вам. Но это не все юристы, что здесь консультируют.
Всего Вам доброго.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 108 из 47 431 Поиск Регистрация