Может ли истец отказаться от проведения строительно-технической экспертизы и обжаловать решение в вышестоящем суде, если подтопление произошло по вине соседа
Может ли истец отказаться от проведения строительно-технической экспертизы, если согласно акта УК подтопление квартиры произошло по халатности собственника вышерасположенной квартиры, судья ссылается на то, что она не является специалистом в данной области, а УК заинтересованное лицо? Если в таком случае решение будет принято в пользу ответчика можно ли будет его обжаловать в вышестоящем суде?
Добрый день!
В суде отказаться от проведения экспертизы невозможно, если экспертиза назначена судьёй. Суд без экспертизы не примет законного решения (в данном случае). Экспертиза должна проводится у квалифицированного и независимого эксперта. Расходы по оплате экспертизы будут возложены на сторону - проигравшую спор.
Обжаловать решение возможно в вышестоящий суд путём подачи апелляционной жалобы. На её подачу у Вас будет месяц с момента изготовления полного текста решения суда.
Спросить
По вине собственника вышерасположенной квартиры от залива пострадала моя квартира. Я предоставила в суд Отчет об оценке независимой экспертной компании. Ответчик с суммой не согласен.
По ходатайству ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Срок проведения экспертизы истек месяц назад. Я самоизолировалась на даче. Могу я отказаться предоставить доступ в квартиру и просить провести экспертизу без выезда специалиста.
Здравствуйте.
Проведение такой экспертизы без доступа в саму квартиру невозможно. Такие Ваши действия суд может расценить как уклонение от проведения экспертизы.
Спросить
Можете, это ваше право. Но тогда, вероятнее всего, суд удовлетворит ходатайство ответчика о снижении размера взыскания.
Спросить
Можете отказаться, разумеется.
Но в связи с этим Ваша экспертиза может проиграть в суде.
Спросить
Здравствуйте.
Это не в Ваших интересах, если будете препятствовать проведению экспертизы.
Статья 79 ГПК:
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
СпроситьОтветчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Алексей!
Если суд на Вас возложит данную обязанность Вы вправе такое решение обжаловать.
СпроситьСудом удовлетворено ходатайство ответчика на проведение строительной экспертизы. Ответчик оплатил 20000 р. Экспертиза показала, что ответчик не виноват. Истец в суде отказался от притязаний к ответчику. В данном случае безнадежно требовать возмещения расходов на проведение экспертизы с истца?
возможно, в случае, когда экспертиза показала невиновность ответчика, убытки можно взыскать с истца.
Спросить, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Такой ситуации не может быть, поскольку все происходит как раз наоборот. Вначале суд решает вопрос о привлечении конкретного лица в качестве эксперта, а потом уже назначает экспертизу. Поэтому документы эксперта о его профзнаниях запрашиваются и рассматриваются судом до назначения экспертизы. Если суд утвердил конкретного кандидата в качестве эксперта, то это означает, что суд убедился в компетентности эксперта на основании представленных документов. Отсутствие каких-либо документов о квалификации эксперта дает лишь право другой стороне заявлять суду об отводе данного эксперта. Заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется судом по общим правилам. Поэтому вопрос: "принять" или не "принять" данное доказательство решается судом с учетом возражений другой стороны, с применением правил о состязательности сторон и бремени доказывания.
СпроситьВыиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?
Здравствуйте, они могут ходатайствовать в суде апелляционной инстанции но суд откажет в удовлетворении если заключение экспертизы уже было дано после вынесения судом 1-й инстанции решения суда, т.к. такая экспертиза не проводилась при первом рассмотрении дела. Существенным фактором в данной ситуации является то, что ими не было заявлено ходатайство об экспертизе в суде первой инстанции.
СпроситьОтветчик в суде не согласился с результатом независимой строительно-технической экспертизы пластиковых окон в квартире истца и желает провести экспертизу второй раз со своим экспертом. При этом ответчик заранее заявил что половина экспертизы будет опровергнута, в связи с чем у истца тоже возникли сомнения в предвзятости эксперта со стороны ответчикаю Вправе ли истец не впустить эксперта и ответчика в свою квартиру и отказаться от проведения ими экспертизы у себя дома?
Какое решение должен принять юрист, (Истец подал в суд по заливу кухни на управляющую компанию и на соседей сверху) если: первой независимой экспертной комиссией, ответ установления причины залива: вероятными причинами протечек, зафиксированными в акте и при визуальном осмотре могут служить "течь в месте подключения раковины на кухне ответчика. Второй судебной строительно-технической экспертизой, ответ установления причины залива: вероятной причиной протечек истца является либо переливание раковины в кухне квартиры ответчика, либо протечка и дальнейшая замена коммуникаций раковины в кухне квартиры ответчика. Обе экспертизы оплатил истец, но вторая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика (соседа сверху). в данный момент ответчик умер, суд назначен в ближайшее время.1. Как судьями расценивается при решении вопроса определения виновного лица противоречия и неопределенность (вероятная причина).2.Может ли судья вынести решение в виновности соседа, если он умер, а его представители запросили ходатайство о приостановлении судебного дела на полгода. 3. Может ли истец сделать ходатайство через суд о мировом соглашении к соседям и когда, если ответчик умер а правонаследники появятся через полгода?
Когда появятся правопреемники тогда суд возобновит производство по делу. Как я поняла то экспертная комиссия-это не заключение экспертного учреждения, имеющего соответствующую лицензию на производство таких видов работ. Если это так, то суд возьмет во внимание заключение судебной экспертизы. Мировым соглашением в данный момент вы не можете решить гр.дело, но если вам добровольно возместят ущерб ответчики-наследники или управляющая компания-вы можете отказаться от иска в связи с добровольным его погашением.
Спросить
Вторая экспертная комиссия (лицензии-нет, сертификата-нет), назначенная судом по ходатайству ответчика, но выбранная адвокатом истца, и определением судьи по оплате 50% за счет истца, 50% за счет второго ответчика Управляющей компанией сделала выводы:1. вероятной причиной протечки в квартире ответчика является либо переливание раковины в кухне в квартире ответчика водой, либо протечка и дальнейшая замена коммуникаций раковины в кухне квартиры ответчика.2. Стоимость восстановительного ремонта 52 000 руб. 3. Заявление о возмещении расходов на производство экспертизы в связи с частичной оплатой (2 000 руб) взыскать с истца 10 000 руб. Вопрос: 1. Нигде в документах я не вижу какую сумму должна оплатить Управляющая компания и оплатила она или нет (как узнать общую сумму). Суд состоится 10.03.2020 - мне оплатить сумму перед заседанием суда и какую сумму 10 000 руб или 4 000 руб? (мне был выставлен счет на 12 000 руб. 2. как отнесется к таким выводам экспертов судья, если у компании нет лицензии и "вероятной причиной"" либо-либо". нет точного заключения?
СпроситьБыло совершено ДТП при участии виновник (ответчик, собственник тс)-его вина доказана и истец (не собственник, но выгодоприобретатель согласно акту о страховом случае от РГС). Сумма возмещения страховой ответчика намного не соответствует оценке независимого эксперта. Был подан иск в суд о возмещении ущерба в результате ДТП. Судья отказала, сославшись что имущественный вред был нанесен 3 лицу (собственнику тс истца) Что делать, подавать еще один иск от собственника тс или т.к. истец является выгодоприобретателем обжаловать решение?
Конечно иск надо подавать от собственника автомобиля, которому причинен вред и к СК в пределах лимита - 120 000 р., свыше лимита - к виновнику
Спросить
Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?
Уважаемая, Эля! Эксперт может проводить только ту экспертизу, на которую у него есть лицензия.
СпроситьПо гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?
Расходы по судебной экспертизе происходит согласно ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами.
Платит проигравший пропорционально сумме которою проиграл.
Спросить
