Оспаривание определения о передаче гражданского дела в суд г.Выборга в частной жалобе - основания и статьи КоАП РФ
Ответчик имеет постоянную прописку в г.Выборг (Лен. обл.) ,но проживает в г.СПб, не имея регистрации. Суд г.Ставрополя (где ответчик был ранее прописан) по его ходатайству передал гражданское дело в г.СПб. Судебное заседание 2 раза откладывалось. На 3-й раз суд г.СПб вынес определение о передаче дела в суд г. Выборга по подсудности, мотивировав это отсутствием у ответчика регистрации в СПб (как подтверждения места жительства), а также тем, что дело принято к производству с нарушением подсудности. Можно ли в частной жалобе оспорить определение, т.к в соответствии с КоАП РФ ст. 19.15.1 житель Лен. области не обязан иметь регистрацию в СПб. В соответствии с какими статьями еще можно оспорить определение?
Да, можно. Должны рассматривать по месту фактического жительства, независимо от регистрации. Есть такая практика. Если в деле нет доказательств того, что живет в СПб, то вполне логично, что передали в Выборг. В спорных ситуациях так и поступают.
Спросить
Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования? Мной также в дополнение к жалобе был представлен факт получения корреспонденции именно по адресу регистрации и договор, где ответчик оказывает услуги по организации праздников, где также указан адрес регистрации и есть пункт в договоре, что в случае разногласий, иск подается по месту нахождения исполнителя (в данном случае ответчика).
Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования?
Жалоба на определение суда о передаче в другой суд.
1 июня подано ходатайство о признании и исполнении решения иностранного суда. 10 августа вынесено определение суда о предостовлении дополнительных доказателств. Доказательства были предоставлены до установленного срока, 14 сентября. Далнейшие деиствия суда мне не известны. 18 декабря принято определение о передаче дела в другой суд. В определении написано, что установлено что ответчик с марта 2015 года до февраля 2016 года зарегестрирован по месту пребывания у работодателя (этот адрес мной и указан в ходатайстве). Но 18 августа прервал трудовые отношения и суду не удалось установить его место жительства. Как я понимаю регистрация у работодателя действительна. В декабре от ответчика получено электронное заявление с просьбой передать дело в суд по месту где он преимусщественно проживает. Суд определил передать дело по месту заявленному ответчиком.
Закон гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Однако место нахождения его было известно на момент подачи ходатайства.
Правомерны ли действия суда? Обязан ли был суд расмотреть дело по последнему известному месту регистрации (пребывания) ответчика?
Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, в судебное заседание не явился, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Ответчик ссылается, что ранее не мог предоставить доказательства проживания по другому адресу, так как болел ковидом и не мог явиться в судебное заседание. Но мне достоверно известно, что он с ковидом посещал многолюдные места, не находясь на самоизоляции, от одной организации даже удалось получить бумагу, подтверждающее это. Мной была подана частная жалоба и ко всему прочему было указано, что достоверно известно, что во время ковида не соблюдал самоизоляцию, что ответ будет получен в течении 30 дней. Могу ли я сейчас отправить дополнения к ЧЖ, приложив письмо, что ответчик появлялся в людных местах, не появляясь только в суде? Может ли это иметь какое-то значение для отмены определения о передаче дела по подсудности?
Гражданское Дело было принято к производству по месту жительства ответчика-организации. В последствии, на втором заседании, выяснилось, что филиал (ответчик) закрылся в нашем городе пару дней назад. Судья вынесла определение о передаче дела по подсудности в другой суд. Можно ли подать частную жалобу? На каком основании? П.1 ст.33 ГПК?
На мое исковое заявление суд вынес 29 мая 2020 года Определение о передаче дела по подсудности в другой город. Ответчик в этом городе имеет временную регистрацию на 5 лет: с 17.06.2015 г по 17.06.2020 г. То есть, пока пройдет время на формальности по процедуре передачи дела по подсудности - истечет срок регистрации ответчика. Постоянная прописка ответчика - другой регион, другой край.
Вопрос: дальше куда передадут дело? Или вернут мне - истцу? Как долго и сколько раз можно передавать дело по пдсудности? Спасибо за внимание.
Ситуация: суд 1 инстанции своим определением вернул иск по надуманным основаниям. Частной жалобой в суде 2 инстанции определение суда отменено и дело вернули в суд 1 ой инстанции, которого таким образом "заставили" принять иск к своему производству. Ответчик за время обжалования сменил место жительства и заявил о передаче дела по подсудности в другой суд. Суд 1 ой инстанции удовлетворил это ходатайство. Однако на дату подачи иска и вынесения судом определения не основанным на законе, подсудность ответчика соответствовала этому суду. Вопрос: есть ли шансы успешно обжаловать определение о передаче дела другому суду?
