Нормы для дискредитации недобросовестного оценщика в гражданском деле - исключение пристрастия судьи?
Обратите внимание на п. 2.
ГПК РФ.
" Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".
Спросить
Какая из оценок была сделана по определению суда?
Если ни одна, то просить суд назначить новую независимую экспертную оценку. Или можно вызвать в суд ооих оценщиков для дачи пояснений по делу.
Либо просить повторную оценку.
ГПК РФ
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статья 82. Комплексная экспертиза
1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Статья 83. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Обратите внимание на время оценки: объективно, цены на недвижимость изменяются каждую неделю.
Спросить
Судья назначает третью экспертную оценку за счет обеих сторон, т.к. расхождение в цене очень велико.
При оценке имущества, одна сторона сильно звышает стоимость автомобиля, а стоимость дома в деревне занижает. Вторая сторона делает реальную рыночную оценку имущества. Судья назначает третью экспертную оценку за счет обеих сторон, т.к. расхождение в цене очень велико. Вправе ли требовать у противоположной стороны возмещения оплаты оценочной комиссии, (если оценка будет близка к реальной оценке), как первой оценки, так и назначенной судьей.
Хочу открыть ООО чтобы предоставлять услуги по оценке имущества, но у меня нет образования в области оценки, т.е. оценщиком я не могу быть. Вопрос - можно нанять профессиональных оценщиков в штат ООО или по совместительству для осуществления оценочной деятельности? Т.е. законна ли такая деятельность?
После аварии мы самостоятельно заказали оценку у независимого эксперта. Страховая компания виновника ее не приняла, мотивируя тем, что наш оценщик не является членом саморегулируемой организации оценщиков. Однако у этого оценщикао есть действующая до 2010 года лицензия на осуществление оценочной деятельности.
Если мы обратимся в суд, будет ли иметь юридическую силу оценка ущерба, произведенная независимым оценщиком, не являющимся членом СОО, но имеющим действующую лицензию?
Спасибо.
В ходе развода в суде для раздела имущества я провел оценку имущества в независимой оценочной компании. Противоположная сторона оспорила акт представленной оценки и ходатайствовала о проведении новой экспертизы по оценке.
Судья назначила оценку имущества в независимой оценочной компании.
Однако, в отчете оценщика так называемая восстановительная стоимость по предметам оценки сознательно завышена почти в 2 раза. Например, восстановительная стоимость телевизора Sharp LC-32AD5RU определена оценщиком в марте 2011 года в 25290 рублей, в то время как в Яндекс-Маркете эта модель продается за 15000 рублей. И так оценщик завысил восстановительную стоимость по всем предметам оцениваемого имущества.
При этом оценщик и его помощник дали подписку в том, что предупреждены об ответсвенности по ст. 307 УК за заведомо ложное экспертное заключение.
Посоветуйте, как доказать ложность последней оценки и оспорить ее результат.
Кроме того, посоветуйте, как привлечь оценщиков по ст. 307 УК, если они давали подписку о предупреждении об ответственности по этой статье.
Можно ли отнести деятельность оценщика к выполнению работ? Ведь услуги не имеют вещественного результата, а результатом деятельности оценщика выступает определенный документ - отчет - за достоверность которого оценщик несет ответственность. Так как в законе оценка определена как услуга, то некоторые оценщики, ссылаясь на это, отказываются предоставлять отчет.
Оценку ущерба при повреждении автомобилей производит Лаборатория судебной экспертизы. Лицензии на ведение оценочной деятельности нет. Руководитель, цитируя Закон о судебно-экспертной деятельности в РФ, письменно утверждает, что лицензия не нужна, однако в штате учреждения нет профессионального оценщика (имеется ввиду образование), только всевозможные курсы. Кроме того оценочная деятельность не относится к специальным познаниям в области "науки, техники, искусстве и ремесле". Оценка для граждан и организаций производится по их обращениям напрямую, т.е. не по определению суда, а врамках гражданско-правовых отношений. Договор на оценку не заключается. Может ли такая оценка быть отклонена в суде по причине ее проведения ненадлежащим оценщиком? Для справки: в городе имеется оценщик с лицензией, способный оценить ущерб, т.е.подтвердить цену иска.
Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386
Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166
Как вернуть деньги за оценку квартиры, если судом заключение об оценке признано не соответствующим нормативам оценки и назначена оценка в другой организации?
Судебные приставы привлекли независимого оценщика для оценки арестованного имущества (частного дома), в течении какого срока оценщик должен произвести оценку арестованного имущества.
Арендую у администрации города землю пром. Назначения. На земле имеется собственность администрации. При проведении оценки об определении рыночной стоимости арендной платы, данный факт оценщиком не учитывался. Обратился В СРО, где стоит оценщик, на предмет корректности оценки. Ответ оценка не верна и ошибочна. Как отменить неправильный отчет оценщика, администрация города требует платить арендную плату согласно оценке. Как быть.
