Принцип доказывания позиции каждой стороной и как его использовать в гражданском иске

Если истец подает иск, обязан ли он доказывать свои исковые требования или достаточно слов? Какая статья обязывает доказывать истца свой иск или наоборот "ответчика" отвергать доводы истца? Спасибо.

Такая ситуация:

Истец подал иск "А" против ответчика, одновременное ответчик подал иск "Б" против Истца. В ходе судебного процесса оба дела объединили в одно.

В ходе процесса у ответчика были затребованы некие доказательства. В ходе процесса ответчик предоставил дополнение к исковому заявлению, с просьбой изменения своих требований указанных в иске "Б". Истец не согласен с позицией изложенной в дополнении.

Вопрос: Как истцу изложить свою позицию суду с несогласием и опровержением фактов указанных в дополнении ответчика? Как будет называться данный документ? Так же дополнение к иску? Возражение? По сути требования истца указаны, но есть необходимость в опровержении позиции ответчика.

Компенсация расходов на судебную экспертизу

Истец в обоснование своих требований привел много различных доводов. Часть из этих доводов опровергнуть вряд ли удастся, поскольку опровергающие документы Ответчиком утеряны.

Но некоторые доводы Истца вполне можно оспорить, проведя судебную экспертизу предоставленных Истцом документов, что уменьшит размер удовлетворенной части иска.

К сожалению, стоимость этой экспертизы довольно велика.

Поэтому возникает вопрос: если экспертиза докажет, что претензии Истца в этой части не обоснованы, но его иск все же будет удовлетворен (частично), то будет ли Истец компенсировать расходы на проведение экспертизы, подтвердившей необоснованность тех его требований, которые в итоге отклонены судом?

Хочу подать иск за некачественный монтаж окон.

Можно ли до подачи иска не проводить экспертизу, чтобы ее потом не оспорил ответчик, а сразу провести судебную.

На чем тогда основывать иск и как рассчитывать цену иска?

Или обязательно провести свою экспертизы? А тогда в случае назначения повторной судебной экспертизы, как будут возмещаться расходы по внесудебной экспертизе или они вообще возмещаться не будут?

Спасибо.

Стороны отказались проводить техническую экспертизу, по моему ходатайству суд так же отказал мне в назначении экспертизы. Могу ли я просить суд трактовать отказ сторон от проведения экспертизы в мою пользу, на какую статью сослаться? Подскажите пожалуйста. Заранее благодарна. В суд представлены подложные документы и я могу доказать свою правоту только одним путем, назначением технической эксппертизы, но мне суд отказал.

На гражданском суде первой инстанции истец предоставил "акт о проживании", который судом был признан недопустимым, так как был составлен следующим образом: истец попросила участкового узнать о лицах проживающих в квартире, участковый особо не утруждаясь просто посетил адрес и переписал с паспорта данные супруги ответчика и передал эти данные истце. Истец составила от руки акт о проживании, куда включила соседей - они все подписали этот акт, хотя квартиру ответчика не посещали, а после этот же акт подписал Участковый, который так же квартиру не посещал. Может ли данный документ является фальсифицированным, или подложным доказательством составленный с "интеллектуальным" подлогом.

Я-ответчик-наследник по завещанию.

Истец освобожден от госпошлины как инвалид 2 группы.

В процессе была назначена судебная мед. экспертиза по инициативе истца. Экспертизу оплатил истец.

Результаты экспертизы не в пользу истца, поэтому истцу в удовлетворении иска будет отказано.

28 июля последнее заседание суда.

Как будут распределены судебные расходы? Могу ли я взыскать с истца свои расходы на адвоката?

У меня такая ситуация. Попал в ДТП. ГАИ признало виновными обе стороны. Свою машину востановил за свой счет. Независимую экспертизу не делал. Через полгода другая сторона подала в суд с требованием выплатить материальный ущерб. Суд удовлетворил их требования и присудил мне выплачивать материальный ущерб. Что я могу сделать в этой ситуации? Обязан ли я выплачивать весь иск сразу полностью или могу выплачивать частями и в течении какого времени? Могут ли приставы описать моё имущество?

Эксперт, назначенный судом по иску о некачественной обуви, выдал решение, что обувь якобы разрезана неким механическим способом. Истец естественно, не согласен с таким абсурдным заявлением. И доводы эксперта ничем не подтверждены. Тем не менее, ходатайство истца о повторной экспертизе судом отклонено. В городе больше нет экспертов. Что делать? Нарекания на эксперта в городе - притча во языцех, а кправы нет никакой. Как добиться грамотной экспертизы?

Добрый день))

Истец подал иск о взыскании суммы за некачественный товар.

Была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании по её назначению присутствовал представитель истца.

По месту осмотра - тоже представитель истца.

Судебная экспертиза - против истца.

После экспертизы истец заявила представителю истца о том, что до назначения экспертизы она уступила право требования другому лицу.

Другое лицо и его представитель в суде не участвовали, вопросов и ходатайств по экспертизе не задавали, на осмотре не были.

Вопрос: можно ли по этим основаниям просить провести повторную экспертизу, мотивируя нарушением прав лица, к которому перешло право требования уплаченных за диван денег?

Если да, то как обосновать и на что ссылаться?

С уважением, Егор.