Авансовые платежи налога на прибыль - правомерность начисления пени и штрафа и способы их избежания

Вопрос спорный. Избежать - судиться. А ссылаться следует на трактовки норм налогового законодательства, сделанные судами.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 17 декабря 2003 г. N Ф08-4911/2003-1887А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эскорт", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эскорт" на решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6830/2003-С6-46 , установил следующее.

ООО "Фирма Эскорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области:

решений о взыскании налога за счет денежных средств от 25.04.03 N 717, 12.09.02 N 2119, 12.05.03 N 866, 21.05.03 N 1019, 23.09.02 N 2205, 28.10.02 N 2403 ;

инкассовых поручений от 25.04.03 N 1603, 25.04.03 N 1604, от 02.06.03 N 2180, 02.06.03 N 2182, 19.05.03 N 2622, 12.05.03 N 1866, 12.05.03 N 1865, 12.05.03 N 1864, 12.05.03 N 1863, 12.05.03 N 1861, 12.05.03 N 1857, 12.05.03 N 1858, 12.05.03 N 1859, 12.05.03 N 1860, 19.05.03 N 2606, 19.05.03 N 2616, 19.05.03 N 2586, 19.05.03 N 2583, 12.05.03 N 11, 12.05.03 N 12;

решений о приостановлении операций по счетам в банках заявителя от 25.04.03 N 130/4207, 12.05.03 N 189/4735, 12.05.03 N 135/4740, 12.05.03 N 136/4739.

Решением от 22.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые ненормативные акты налоговым органом вынесены правомерно.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо основания, предусматривающие возможность начисления пени по авансовым платежам по налогу на прибыль, которые не являются самим налогом. По тем же основаниям налоговый орган необоснованно начислил пеню по налогу на имущество. Суд также не принял во внимание частичной оплаты налогов, которые изменили обязанность по уплате налогов в части суммы налоговых платежей, в связи с чем на основании статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан был представить налогоплательщику уточненное требование. Суд не исследовал тот факт, что в требованиях, на основании которых вынесены оспариваемые ненормативные акты, налоговый орган указал суммы пеней нарастающим итогом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с доводами кассационной жалобы, мотивируя свою позицию следующим. В соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль уплачивается авансовыми платежами за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев); на образовавшуюся недоимку по уплате налога на прибыль обоснованно начислена пеня в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; данная позиция налогового органа подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5; изложенная позиция применима и к налогу на имущество.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Эскорт" состоит на налоговом учете в МИ МНС России N 13 по Ростовской области с 14.02.03 в связи с изменением юридического адреса и снятием с налогового учета в ИМНС России по г. Белая Калитва согласно "Уведомления о снятии с учета в налоговом органе юридического лица" от 14.02.03.

ИМНС России по г. Белая Калитва в МИ МНС России N 13 по Ростовской области на основании решений от 17.02.03 N 1 и от 18.04.03 N 4 переданы сальдо расчетов по ООО "Фирма Эскорт", согласно которым на лицевом счете налогоплательщика значится недоимка по налогу на прибыль, плате за нормативные и сверхнормативные выбросы, налогу на пользователей автодорог, налогу по имуществу, единому социальному налогу в общем размере 8 793 647 рублей 52 копейки. На сумму недоимки по налогам начислены пени в размере 295 466 рублей.

МИ МНС России N 13 по Ростовской области в адрес ООО "Фирма Эскорт" направило требование от 06.05.02 N 1724 об уплате в срок до 20 мая 2002 года задолженности в бюджет, образовавшейся за период с 15.04.02 по 21.05.02.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 21.05.02 N 1019 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, ООО "Фирма Эскорт" направлены требования об уплате налога: от 31.07.02 N 2696, 21.08.02 N 3307, 15.10.02 N 4034, 11.03.03 N 258, 17.04.03 N 34.

Поскольку в установленные сроки ООО "Фирма Эскорт" не исполнило добровольно требования налогового органа, МИ МНС России N 13 по Ростовской области вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества от 25.04.03 N 717, 12.09.02 N 2119, 12.05.03 N 866, 23.09.02 N 2205, 28.10.02 N 2403.

Во исполнение принятых решений налоговым органом были предъявлены инкассовые поручения к расчетным счетам, открытым ООО "Фирма Эскорт", а в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации были приостановлены операции по счетам заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО "Фирма Эскорт" в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суды не учли следующее.

Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. По налогам, исчисляемым нарастающим итогом, налоговая база полностью устанавливается только по окончании года. Все остальные промежуточные платежи являются авансовыми.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

На основании статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Поскольку, часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норму, согласно которой последствия за неуплату, неполную уплату, а также несвоевременную уплату налогов в виде взыскания пеней распространялись бы на авансовые платежи по налогам, то выводы суда первой и апелляционной инстанции в данной части неправомерны.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть выводы кассационной инстанции, проверить доводы заявителя, касающиеся начисления пени за нарушение срока внесения платы за выбросы и сбросы вредных веществ, а также проверить размер начисленных налогов и пени по срокам уплаты и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6830/2003-С6-46 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 2 февраля 2004 г. N А42-3131/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2003 по делу N А42-3131/03-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Мурманского специализированного треста дорожного строительства и благоустройства (далее - Предприятие) 87 644 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.10.2003 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Налоговая инспекция и Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Предприятием уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь-июль, январь-август, январь-сентябрь, январь-октябрь 2002 года, налоговая инспекция установила неполную уплату Предприятием авансовых платежей по налогу на прибыль по месту нахождения своего обособленного подразделения "Асфальтобетонный завод".

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 17.12.2002 N 3924-юр о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 87 644 руб. штрафа за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль.

Требованием налогового органа от 25.12.2002 N 735 Обществу предложено в срок до 04.01.2003 уплатить указанную сумму штрафных санкций.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке в установленный срок штрафные санкции не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Таким образом, налогоплательщик по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев должен уплатить авансовые платежи.

Налог на прибыль согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 НК РФ уплачивается им не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с зачетом сумм авансовых платежей в счет уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", и не установлена ответственность за неуплату или неполную уплату авансового платеже по налогу, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Следовательно, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества 87 644 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 02.10.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3131/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Кузнецова

Судьи Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева"