Не совпадает вывод эксперта с аудиозаписью сделанной в следственном комитете. Куда обращаться о подлоге документов?

На суде подлог документов, судья отказывает в ходатайстве о подлоге документов, ссылаясь что суд следствием не занимается, но потом ходатайство о подлоге принимает в дело и только. Затем выносит решение как будто подлога нет, считая что документы изучены, т.к. ответчики подписали 306 ст. Следственный комитет и полиция дурят голову, что мы не можем возбудить дело, т.к. суд вышестоящая структура над нами. И не дают никакого хода материалам.

Нам отказали в Следственном комитете о возбуждение уголовного дела, по факту смерти новорожденного. Куда нам обращаться? Подскажите пожалуйста.

Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела на врача по статье халатность, в течении скольки дней я могу обжаловать? Обжаловать опять в слественном комитете? Или куда писать?

Будет ли пенсионер МВД являться таковым после службы в следственном комитете и выходе на пенсию из комитета.

Следственный комитет назначил судебную почерковедческую экспертизу, а место проведения в другом городе и тоже в Следственном комитете. Можно ли назначать проведение экспертизы в Следственный комитет?

Нужно ли уведомлять ОК следственного комитета о судимости моей сестры. Я работаю в Следственном комитете. И какие могу быть последствия?

Судебный эксперт дал заведомо ложное заключение по оценке причинно следственной связи при залитии квартиры. Суд отказал мне в ходатайстве приложить рецензию на заключение судебного эксперта, отказал в ходатайстве о назначении комплексной экспертизы. Принято незаконное решение в отказе моему иску о возмещении вреда. С чего начать обжалование заключения эксперта. Куда можно жаловаться на эксперта?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

Как привлечь судебного эксперта по ст.тех. экспертизе к уголовной ответственности или может быть к административной. Эксперт составил заключение, которое противоречит фактическому положению дел, более того замеры не соответствует действительности, один из привлечённых к экспертизе не дал подписку за дачу ложных показаний, приборы ко орыми замёрзли и приборы которые указаны в поверке к заключению абсолютно разные (подлог документов). На заседании эксперт внятно ничего не ответила, однако суд вынес решение. Скажите пожалуйста куда обратиться на эксперта и привлечь его?

Я несовершеннолетняя, написала заявление в полицию. На данный момент меня допрашивает следователь из следственно комитета. Могу ли я вести аудиозапись нашей беседы на диктофон?