Земельный кодекс РФ - законность решения судьи в отношении направления на экспертизу и ознакомления с материалами дела

• г. Ставрополь

Земельный кодекс РФ. При назначении судебной экспертизы по земле для устранения кадастровой ошибки судья направил на экспертизу только одно инвентарное дело номер 18 а номер 19 не направил всвязи с тем что инвентарное дело 19 Росреестр отказался предоставить. Законно ли решение судьи при спорном вопросе относительно двух земельных участков направление на экспертизу только инвентарное дело ответчика в отсутствии инвентарного дела истца? А также с момента подачи искового заявления судья игнорировал заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела и только лишь после проведения экспертизы по земле ответчику спустя 8 месяцев позволили ознакомиться с материалами дела. Могу я дать отвод судье по вышеуказанным фактам заинтересованности судьи? Если да то прошу указать статью Закона. Заранее Вам благодарна!

Ответы на вопрос (1):

Добрый день!

Вопрос конечно сложно оценить с точки зрения перспективности и правовой позиции, не имея документов на руках и руководствуясь только указанной вами информацией. В наших интересах дать вам исключительно верную информацию, а не продать юридическую услугу!

Как специалист рекомендую вам, обратиться к юристам напрямую и обсудить все юридические тонкости вашего вопроса. Так как вопрос не односложный и требует расширенного ответа.

Если вы сочтете нужным обратиться ко мне, мы можем созвониться с вами по видео связи, через известные мессенджеры в удобное время, предварительно направив фотографии документов.

Спросить
Пожаловаться

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.

ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?

2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Будет ли действительна в судебном заседании молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства ДНК, если забор крови проведен по всем правилам назначения экспертизы по суду и отправлен в Российский центр судебно-медицинской экспертизы предприятием, забиравшем кровь, но из-за отсутствия определения судьи проведена в частном порядке или все-таки придется ждать определения судьи (судья направил на забор крови, а решение об экспертизе еще не вынес)? Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе, дабы дать повод представителю ответчика считать экспертизу не действительной? Помогите пожалуйста.

У меня судья определила проведение суд. экспертизы в августе 2018 г. и приостановила рассмотрение дела. На сегодня, март 2019 г., судебная экспертиза не исполнена. Могу ли я и кому жаловаться на затягивание процесса. В деле я представила тех. экспертизу. Но судья, без указания причин, назначила судебную, сроки проведения её не определены. Что мне делать, куда жаловаться? Заявление на отвод судье я уже писала, его переправили судье, отвода которой я просила, и она вынесла решение об отказе в отводе себя.

Возможен ли отвод судьи? Районный судья участвовал в аппеляционой жалобе на решение мирового судьи ДСК-2 ОТВЕТЧИКА, где решение оставил без изменений в пользу ДСК (без доказательной базы).

Те же истцы подали другое исковое заявление в районный суд ДСК-1 ОТВЕТЧИК (где ДСК-1 ОТВЕТЧИК присутствовали в деле у мирового судьи) и дело попало к тому-же судье которое расматривало жалобу.

Здравствуйте произошла интересная ситуация.. ответчик заявил на суде ходатайство о назначении суд. экспертизы по утс судья вынес определение где удовлетворил ответчика назначив экспертизу и обязал оплатить ее ответчику но при вынесении решения на последнем заседании суда в иске истцу отказал и обязал оплатить ту же самую ееспертизу истца разве такое по закону возможно обязать и ответчика и истца оплатить одну и тужу экспертизу как можно поступить...

Судья назначает по заявлению истца судебно-медиуинской экспертизу, но вопросы для судебно медицинской экспертизы берет только от стороны ответчика (больницы. Как можно опротестовать действия судьи.

При подаче искового заявления Истец воспользовался государственным учреждением судебной экспертизы (ГУ СЭ) для расчета сметы восстановительных работ, необходимых для его строения в связи с реконструкцией объекта Ответчика. Ответчик с требованием Истца не согласился, представил свои вопросы для независимой экспертизы и суд назначил экспертизу в то же ГУ СЭ, тому же эксперту. В своих результатах эксперт не дал ответы на вопросы Ответчика, а противоречия в показаниях эксперта привели к признанию его результатов необоснованными, неполными, с фактами противоречия, в связи с чем была назначена повторная экспертиза в то же ГУ СЭ! Повторная экспертиза также не дала ответов на вопросы Ответчика, по мнению Ответчика является неполной и необоснованной, с обоснованными возражениями. При этом в качестве инструментов для экспертизы опять использовались только фотоаппарат и лазерный дальномер, что явно недостаточно для исследования фундаментов и грунта. Дело рассматривал другой судья, удовлетворил иск Истца в полном объеме. Вопрос: правомерно ли назначение экспертиз в одно и то же экспертное учреждение? Может ли является отсутствие ответов на существенные вопросы Ответчика достаточным для принятия судом решения по результатам неполной экспертизы? Кто теперь после решения суда 1-ой инстанции может признать результаты экспертизы недействительной?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

На предварительном заседании слушания дела о защите прав потребителей истцы заявили отвод судье по ст.16, 17, 19 ГПК РФ, т.к. судья ранее рассматривала дело с теми же сторонами и по схожим основаниям и у судьи были существенные нарушения, но не зафиксированные истцом. Судья не принял отвод, посчитав, что в указанных статьях нет оснований для отвода. Подскажите, пожалуйста, что делать истцу? Надо ли вновь писать заявление на отвод судьи с указанием, что не принимая отвод, судья нарушает конституционные права истца на получение справедливого решения и указать какие именно действия судьи подходят под заявленные статьи?

В деле по КоАП делать отвод судье подается тому судье, который и ведет дело. Естественно, судья этот отвод не примет.

Есть ли другие способы бороться с незаконными действиями судьи (подделка свидетельских показаний для направления на автоэкспертизу, не ознакомление с "Определением" и правами перед отправкой на экспертизу, 26.4 п.4 КоАП РФ.)?

Жаловаться на судью председателю суда, подавать ходатайства на эти незаконные действия, или дожидаться Решения судьи, а потом это Решение обжаловать?

Истец заказал судебную экспертизу трех земельных участков. При этом оказалось, что ошибка в межевании пошла с истца. Одному ответчику присуждено передвинуть забор на значительное расстояние, т.к. он сделал межевание после истца и ему пришлось вклиниться в размеры истца. Другой ответчик от экспертизы отказался, его участок обмеряли без него. По второму ответчику нашли "ошибку" в кадастре. Стоимость экспертизы судья раскидал поровну на трех владельцев участков. Если основной виновник - истец, то как можно обжаловать решение суда по стоимости экспертизы.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение