Истец жалуется на решение суда о распределении стоимости экспертизы по трем владельцам участков

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?

Если в судебном заседании назначается землеустроительная экспертиза по инициативе суда или истца, то

1. имеет ли право ответчик задать свои вопросы эксперту при условии, что оплачивать экспертизу не намерен перед её проведением?

2. межевание земельных участков истца и ответчика не проводилось. Значит ли это, что экспертиза будет проводится по имеющимся документам?

3. если Документы БТИ содержат технические неисправленные ими ошибки, то каким образом сообщить об этом суду, чтобы эксперт не сваял нужное истцу заключение?

Прошу разъяснить сложившуюся ситуацию!

Судебный спор о границах ЗУ. Рассматриваем ситуацию со стороны интересов истца.

Земельный участок ответчика не имеет межевания, в отношении же земельного участка истца межевание проведено было, но в ходе независимой суд. экспертизы была выявлена реестровая ошибка (наложение участков).

На данный момент ответчик оспаривает рез-ты землеустроительной экспертизы, в том числе аргументируя признание границ своего ЗУ в силу приобретательной давности, а также признание межевания истца недействительным по части проведения процедуры.

Вопросы:

1. Имеет ли место признание границ ЗУ ответчика по приобретательной давности?

2. В случае требования ответчика снять ЗУ истца с кадастрового учета, какой должна быть позиция истца при упоминании в заключении экспертизы реестровой ошибки - возражение на снятие с учета или принятие ситуации как неминуемый вариант исправления ошибки?

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.

Суд назначил судебную экспертизу. Оплату возложил на ответчика. Ответчик не оплачивал экспертизу. Истец проиграл суд. Расходы по проведению экспертизы (как судебные расходы) решением суда возложены на истца. Правомерно ли это?

Судом было вынесено определение на проведение экспертизы земельных участков исца и ответчика по результат было выявлено, что земельные участки обоих, имеют кадастровую ошибку, в определении суда ответчика обязали оплатить экспертизу, что он и сделал. Теперь ответчик подал иск о возмещении затрат которые он понес, можно ли как то (отбрыкаться) и неплатить.

Сейчас идет спор по границам. Мои требования - не препятствовать пользованию участком (хочу передвинуть забор на юридическую границу) . Ответчик выставляет встречный иск о признании результатов межевания недействительными. На возражение о пропущенном сроке исковой давности заявляется, что срок исковой давности по межеванию не существует, т.к. это требование является негаторным. Я проштудировала ГК РФ и не нашла в списке негаторных требований требование по признанию результатов межевания недействительными. В этом списке присутствует требование об устранении кадастровой ошибки, но правильно ли я понимаю, что кадастровая ошибка - это когда результаты межевания занесены в кадаст с ошибкой, и их нужно знести правльно? Ответчик же по-моему, сознательно подменяет понятие устранение кадастровой ошибки понятием признание результатов межевания недействительными. Спасибо за ответ!