Имеются ли критерии и признаки определения данного вывода экспертом?

Я потерпевший по уголовному делу. Произведенная видеозапись проверки показаний на месте преступлений обвиняемый дал признательные показания подробно описав все. Но следователь отдал на экспертизу диск с видеозаписью частной организации ООО Дагестанская экспертиза и эксперт дал заключение что на обвиняемого оказывалось давление хоты присутствовали адвокаты. Могу ли я оспорить заключение эксперта. Имеет ли права следователь отправить диск с видеозаписью на частную экспертизу?

В заключении эксперта обязательно должно быть указано, что эксперт имеет лицензию? Если в заключении не упомянуто о том, что имеет коммисия или эксперт лицензии и специальной квалификации чтоб сделать квалифицированное заключение по наркотикам, то можно ходатайствовать о недопустимости данного заключения?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

Третий год органы дознания проводят доследственную проверку по моему заявлению о преступлении против правосудия по ст.307 за дачу заведомо ложного экспертного заключения по проверке качества проданного товара и заведомо ложного показания этого же эксперта в суде. Суд, на который было представлено это заключение и на котором эксперт давал показания в суде в качестве специалиста не принял выводы экспертного заключения и показания этого эксперта в качестве доказательства невиновности ответчика. Органы дознания пишут в четвертом десятке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что умысла у частного эксперта-автотехника в субъективных выводах о месте иного очага возгорания НЕТ. Прокуратура третий год исправно после моей жалобы отменяет постановления органов дознания, посылая моё заявление на дополнительную проверку. Меня третий год органы дознания даже не опросили по фактам, указанным мною в заявлении о преступлении. Уже прошел срок наказания эксперта за преступление небольшой тяжести, но очевидно всей правоохранительной системе, включая суды, требуются эксперты, дающие заведомо ложные заключения и показания в суде, фальсифицирующие доказательства для заказчика экспертизы.

Прошу помочь мне. Скажите, пожалуйста, могут ли свидетели в суде скорректировать/изменить свои показания, которые они подписали в процессе дознания, и что им за это может быть? Можете ли Вы сказать мне, где описаны критерии для определения ложных показаний или же неправильно переведенных? В каких документах описаны признаки умышленного оговора подозреваемого?

Заметил, что вышел из строя счётчик электроэнергии, сообщил в энергоснабжающую организацию, пришли сотрудники поменяли счётчик, составили акт (пломбы на месте, мех. повреждений нет, в заключении "не меняет показаний под нагрузкой"). Теперь выставили задолженность (с момента последней проверки показаний счётчика их сотрудником), на основании того, что показания по их мнению я подавал некорректные, а счётчик не работал. Имеет ли место быть такое их доказательство законным, хотя показания передавались и они их принимали?

Скажите пожалуйста имеет ли судебный эксперт право привлечь других экспертов без разрешении суда, если в определении судьи указаны 2 эксперта, а в заключении эксперта 4 эксперта привлечены к работе.

Есть ли конкретная статья закона (Об эксп. Деят. или других), в кот говорится, при каких основаниях эксперт-психиатр выносит заключение в категоричной форме, например, ... данный вывод обоснован и вытекает из исследовательской части, т.е. может быть потенциально проверяем участниками судопроизводства. И какую ответственность несут эксперты за недостоверность выводов? Срочно нужно разбить вывод суда, что (не отражение экспертом в акте анализа по юридическому факту, имевшему место в юр. периоде... ДО момента СПЭ)... экспертам не было такой задачи! Мол, суд исследует ДРУГОЙ факт... Но это обязаность экспертов отразить в акте ВСЕ промежуточные выводы, согласно которым они пришли к категоричному выводу? Так я понимаю?! И прав ли суд?!

В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?

Клиентка была на приеме у психолога онлайн 3 раза и оффлайн 1 раз. Просит психолога написать заключение о том, что супруг наносит психологическую травму. Хочет представить в суд при разводе. Правомерны ли ее действия? Имеет ли значение стаж психолога для такого заключения? Имеет ли право психолог давать такое заключение, не являясь экспертом.