Какая судебная практика существует на сегодняшний день, касаемая двух взаимно исключаемых решений (определений) суда?

Для разрешения ситуации, когда имеются два равноценных решения суда по одному и тому же спору, Минской конвенцией в статьях 52 и 55 предусмотрено, что в признании иностранного решения и в выдаче разрешения на его принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, или же если согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения. Киевское соглашение аналогичным образом разрешает подобную ситуацию на основании правил, установленных в пунктах "а", "б", "в" статьи 9.

Эти правила позволяют в определенной степени избежать случаев злоупотребления стороной своими процессуальными правами и предотвратить инициирование исков по уже разрешенным спорам, что является гарантией восстановления прав стороны - участницы спора, в пользу которой состоялось ранее вступившее в законную силу решение.

Однако эти правила не исключают вероятности появления взаимоисключающих судебных решений. При этом более позднее решение препятствует исполнению ранее вынесенного, и в конечном итоге складывается ситуация, когда права сторон ни по одному из вынесенных и коллидирующих между собой решений не могут быть восстановлены.