Возможность обжалования решения судьи в отсутствии ответчика и без учета ходотайства по статье 333
Дело рассматривалось в отсутствии ответчика, в ходе заседания судья не указала на подачу ходотайства со стороны ответчика с просьбой о снижении размера неустойки по 333 статье. Когда судья оглашала решение, выяснилось, что судья применила 333 статью, снизив размер неустойки, при этом не сказав ни слова о наличии ходотайства со стороны ответчика и не разъяснив мотивы применения статьи 333. Возможно ли обжаловать данное решение?
Это зависит от субъектного состава
В ряде случаев суд имеет право самостоятельно применять ст.333
СпроситьДоброго времени. В силу последнего постановления Пленума ВС РФ, статья 333 ГК РФ применяется только по ходатайству ответчика и при наличии оснований для ее применения. Следует изучить судебное решение и подать на него апелляционную жалобу.
СпроситьУважаемый Владимир, любое решение суда можно обжаловать! Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
СпроситьРешение всегда можно обжаловать, дальше на усмотрение вышестоящего суда.
СпроситьВсё зависит от статуса ответчика. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
СпроситьЭто дело по взысканию неустойки с застройщика, нарушевшего сроки сдачи жилого объекта.
При рассмотрении дела судья не выносила на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, не упоминала о наличии ходотайства со стороны ответчика. Сей факт выяснился при объявлении решения, в котором было сказано о применении статьи 333. Каковы шансы обжаловать решение (существует аудиозапись с судебного заседания, на которую можно сослаться)?
СпроситьДобрый день!
Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Застройщик является коммерческой организацией, думаю можно попробовать обжаловать.
СпроситьПолагаю, что шансы обжаловать решение есть, аудиозапись будет служить доказательством того, что застройщик не обосновал, а суд принял необоснованное ходатайство.
Спросить