Я являюсь потерпевшим и частным обвинителем по статья 115. часть 1. Обвиняемый причинил мне легкий вред здоровью: вывих пальца с разрывом связок, рваную рану на лице, ушибленные раны лица, ссадины мягких тканей. Это зафиксировано медэкспертизой. В качестве свидетелей выступают его друг, который был с ним и находился рядом, когда он наносил мне побои, но сам в этом не участвовал; и еще продавец магазина, с которой я находился в конфликтной ситуации, так как ранее писал на нее заявление в полицию о незаконной продаже пиротехнике подросткам. Свидетель, друг обвиняемого, уже дал ложные показания, как будто бы я первый ударил обвиняемого, а он оборонялся. Продавец магазина вполне может дать такие же показания, так как явно не испытывает ко мне доброжелательного расположения, и к тому же ходатойство о вызове ее в суд, после беседы с ней сделал защитник обвиняемого. В праве ли использование судьей показания данных свидетелей в качестве основы для вынесения судебного решения? Если не в праве, то, как мне, и на основании чего правильно сформулировать на суде, такое опровержение? Спасибо.

Свидетельские показания рассматриваются и оцениваются во взаимосвязи со всеми иными доказательствами. А вообще, свидетелями могут быть любые лица, которым что-либо известно по обстоятельства уг. дела.

Все понятно. Но, можно ли мне в суде, как то обосновать, что показания этих свидетелей не могут являться, именно основой для вынесения судебного решения, так как оба этих свидетеля заинтересованы давать показания в пользу обвиняемого. А, с моей стороны нет таких свидетелей. Спасибо.

Несправедливое использование показаний свидетелей в дело о причинении мне легкого вреда здоровью

Нарушение требований закона при проведении очной ставки по уголовному делу

Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?

Читать ответы (1)

Статьи и наказания в случае самообороны после конфликта с бывшей и различия в заключениях судебно-медицинской экспертизы

У нас с бывшей был конфликт она мне исцарапала лицо я защищаясь от неё ударил ее один раз по лицу. Я сходил и снял побои и сходил к судебно медицинскую экспертизу и там снял побои у меня как побои не повлекшее легкий вред здоровью а у бывшей судебно медицинская экспертиза сделала заключение как побои с легким вредом здоровья. Вопрос какие статьи будут к мне применяться и если я оборонялся что в этом случае мне грозит?

Читать ответы (2)

Намерена привлечь свидетелей за дачу ложных показаний в суде - где подать заявление и как это сделать?

В ходе гражданского судебного процесса (исковое заявление) свидетели дали ложные показания, решение суда получено. Свидетели были ознакомлены под роспись о даче ложных показаний. Виновница подала апелляцию. Ссылается на показания свидетелей. Готовлю возражения. Хочу их привлечь за дачу заведомо ложных показаний в суде и фальсификацию доказательств. Подскажите, куда писать заявление и когда (после решения Верховного Суда, если пойдет дальше)? Ложные показания дала еще одна свидетельница (при обращении в милицию), но она на суде не участвовала. Можно и на не ее подать заявление?

Читать ответы (19)

Обвиненный намеревается подать заявление о даче ложных показаний в своей апелляционной ситуации

На суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?

Читать ответы (2)

Оправдание обидчика и проблемы доказательства в суде - повреждения, свидетель и логика судов

Обвиняемый мной по статья 116 часть 1 чтобы уйти от ответственности заявил в суде, что повреждения, которые он мне нанес были нанесены свидетелем с моей стороны, а не им. Обвиняемый заявил, что свидетель (кстати подполковник МЧС) испугался, что обвиняемый сейчас вызовет полицию и, схватив меня за руку, на которой и находятся повреждения, пытался вместе со мной скрыться с места происшествия. Но в суде было заявлено, что свидетель не хватал меня за руку, вызывал со мной полицию и поехал туда сразу же вместе со мной в качестве свидетеля. Логика обвиняемого нарушается. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а суд второй инстанции – оправдал обидчика, сославшись на то, что наличие повреждений не подтверждает факт нанесения побоев именно обвиняемым. Т.е. суд второй инстанции предполагает, что повреждения могли быть были нанесены свидетелем. Следуя подобной логике получается, что кто угодно мог мне нанести побои до того как я сделала экспертизу спустя почти сутки после происшествия. Должна ли я доказывать, что свидетель не наносил мне повреждений, хотя из вышесказанного это и так очевидно. И если должна то подскажите пож как это еще можно доказать.

Читать ответы (1)

Вопросы логики и ответственности - Оправдание обвиняемого в случае наличия повреждений и опровержение свидетельских показаний

Мне были нанесены телесные повреждения (статья 116 часть 1). Обвиняемый чтобы уйти от ответственности заявил в суде, что они были нанесены свидетелем с моей стороны, а не им. Обвиняемый заявил, что свидетель испугался, что обвиняемый сейчас вызовет полицию и, схватив меня за руку, на которой и находятся повреждения, пытался вместе со мной скрыться с места происшествия. Но в суде было заявлено, что свидетель не хватал меня за руку, вызывал со мной полицию и поехал туда сразу же вместе со мной в качестве свидетеля. Логика обвиняемого нарушается. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а суд второй инстанции – оправдал обидчика, сославшись на то, что наличие повреждений не подтверждает факт нанесения побоев именно обвиняемым. Т.е. суд второй инстанции предполагает, что повреждения могли быть были нанесены свидетелем. Следуя подобной логике получается, что кто угодно мог мне нанести побои до того как я сделала экспертизу спустя почти сутки после происшествия. Должна ли я доказывать, что свидетель не наносил мне повреждений, хотя из вышесказанного это и так очевидно.

Читать ответы (1)

Суд второй инстанции оправдывает обидчика на основании сомнительной логики - как мне доказать, что свидетель не нанес повреждения?

Обвиняемый мной по статья 116 часть 1 чтобы уйти от ответственности заявил в суде, что повреждения, которые он мне нанес были нанесены свидетелем с моей стороны, а не им. Обвиняемый заявил, что свидетель (кстати подполковник МЧС) испугался, что обвиняемый сейчас вызовет полицию и, схватив меня за руку, на которой и находятся повреждения, пытался вместе со мной скрыться с места происшествия. Но в суде было заявлено, что свидетель не хватал меня за руку, вызывал со мной полицию и поехал туда сразу же вместе со мной в качестве свидетеля. Логика обвиняемого нарушается. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а суд второй инстанции – оправдал обидчика, сославшись на то, что наличие повреждений не подтверждает факт нанесения побоев именно обвиняемым. Т.е. суд второй инстанции предполагает, что повреждения могли быть были нанесены свидетелем. Следуя подобной логике получается, что кто угодно мог мне нанести побои до того как я сделала экспертизу спустя почти сутки после происшествия. Должна ли я доказывать, что свидетель не наносил мне повреждений, хотя из вышесказанного это и так очевидно. И если должна то как это еще можно доказать.

Читать ответы (1)

Путаница в показаниях - может ли искаженное восприятие привести к обвинению в даче ложных показаний?

Случилась такая ситуация: я со своим другом распивала алкогольные напитки. У нас случилась ссора, он меня бил, потом у меня был провал в памяти, когда пришла в себя обнаружила у себя рану на животе, текла кровь. Друг спал. Попросила соседей вызвать скорую, там сказали ножевое. В больнице сразу после операции, пришел милиционер и стал допрашивать. Я в тот момент была в полной уверенности, что рану мне нанес друг и дала показания против него. Возбудили дело статья 111 часть 2 "з", я - потерпевшая, друг - обвиняемый. Потом переосмысляя ситуацию я поняла, что на самом деле не помню как появилась у меня рана. Я об этом сказала следователю, на очной ставке с обвиняемым следователь записала эти мои показания. На следующий день меня вызвала следователь. Там начальник следствия, начальник отделения стали угрожать мне ст.306, 307 дача ложных показаний, т.е. не поверили мне, решили что мне заплатили. Запугав меня, заставили опять подписать первоначальные показания, где я обвиняю друга в нанесении раны. Вопрос: действительно ли такие показания расцениваются как ложные и мне могут предъявить обвинение?

Читать ответы (13)

Суд первой инстанции не учел показания свидетеля и обвиняемого, но принял показания потерпевшего

Суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание показания свидетеля и обвиняемого, а принял показания потерпевшего. Вопрос: может ли потерпевший, на основании решения суда, подать заявление на свидетеля на дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ)?

Читать ответы (2)

Несправедливое использование показаний свидетелей в дело о причинении мне легкого вреда здоровью - поиск справедливости

Краснокаменск - онлайн услуги юристов

Нарушение требований закона при проведении очной ставки по уголовному делу

Статьи и наказания в случае самообороны после конфликта с бывшей и различия в заключениях судебно-медицинской экспертизы

Намерена привлечь свидетелей за дачу ложных показаний в суде - где подать заявление и как это сделать?

Обвиненный намеревается подать заявление о даче ложных показаний в своей апелляционной ситуации

Оправдание обидчика и проблемы доказательства в суде - повреждения, свидетель и логика судов

Вопросы логики и ответственности - Оправдание обвиняемого в случае наличия повреждений и опровержение свидетельских показаний

Суд второй инстанции оправдывает обидчика на основании сомнительной логики - как мне доказать, что свидетель не нанес повреждения?

Путаница в показаниях - может ли искаженное восприятие привести к обвинению в даче ложных показаний?

Суд первой инстанции не учел показания свидетеля и обвиняемого, но принял показания потерпевшего

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59